骗贷案件中银行人员是否有责任，需根据其具体行为、角色及是否履行应尽义务来综合判断。以下是对此问题的全面分析：

一、银行人员无责任的情况

1. 已尽合理审查义务

   • 严格审核流程：银行人员在贷款审批过程中，若严格按照银行规章制度和相关法律法规，对贷款申请人的身份、信用状况、还款能力及贷款用途等进行了全面细致的审查，且未发现异常，则即使后续发生贷款诈骗，银行人员通常无需承担责任。例如，申请人提供了经专业审计机构审计的无保留意见审计报告，银行人员基于合理信赖批准贷款，即属此类情况。
   • 合规操作记录：银行人员需保留完整的审批记录，包括但不限于申请人提交的资料、内部审核意见、审批流程等，以证明其已尽到合理审查义务。

2. 不可预见的诈骗手段

   • 新型诈骗方式：若诈骗分子采用隐蔽、新颖的诈骗手段，超出银行人员当时业务水平和认知能力范围，且银行在行业内风控标准和措施下难以防范，银行人员可能不承担责任。这要求银行人员保持警惕，但也不能苛求其识别所有未知风险。

二、银行人员有责任的情况

1. 违反规定操作

   • 简化审批流程：银行人员未严格执行贷款审批流程和相关规定，如未认真审核申请人资料、明知资料虚假仍批准贷款等，需承担相应责任。例如，省略实地考察贷款人经营场所和财务状况等环节，导致未能发现真实经营困境和欺诈意图，即属违规操作。
   • 违规操作后果：违规操作可能导致银行遭受经济损失，同时银行人员也可能面临内部纪律处分或法律责任。

2. 与诈骗分子勾结

   • 共谋诈骗：银行人员与贷款诈骗分子相互勾结，故意帮助骗取银行贷款，将构成贷款诈骗罪的共犯，需承担法律责任。如收受贿赂、提供虚假贷款审批材料或故意放宽审批条件等，均属此列。
   • 法律后果：与诈骗分子勾结的银行人员将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役及罚金等。

3. 严重疏忽或懈怠

   • 忽视风险信号：银行人员在工作中存在严重疏忽或懈怠，对明显风险信号和异常情况未予重视和调查，导致贷款诈骗事件发生，也需承担一定责任。例如，发现申请人信用记录存在多次逾期及未结清债务，但未进一步调查即批准贷款，后证实存在诈骗行为，银行人员需因其疏忽承担责任。
   • 内部管理责任：银行人员因疏忽或懈怠导致贷款诈骗的，银行也可能因内部管理不善而承担一定责任。

三、法律依据与责任界定

• 贷款诈骗罪：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，以非法占有为目的，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的，将受到法律制裁，包括有期徒刑、拘役及罚金等。银行人员若直接参与诈骗，将面临贷款诈骗罪的指控。
• 渎职或违规操作责任：若银行人员未直接参与诈骗但存在过失或违规操作，也可能因渎职或违规操作承担民事责任甚至刑事责任。

四、预防措施与建议

1. 加强合规培训：银行应加强对员工的合规培训，提高员工的法律意识和职业道德水平，确保员工熟悉并遵守相关法律法规和银行规章制度。
2. 完善内部监控机制：银行应建立完善的内部监控机制，确保贷款审批过程合规透明，及时发现和纠正违规行为。
3. 积极配合调查：一旦发生贷款诈骗案件，银行应积极配合司法机关调查，依法追究相关人员法律责任，同时加强内部管理，防止类似事件再次发生。

综上所述，骗贷案件中银行人员是否有责任需根据具体情况综合判断。若银行人员已尽职责且无明显过失，则通常不承担责任；反之，若存在违规、疏忽或与诈骗分子勾结等情况，则需承担相应的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。