结论概述： 员工已在实际岗位工作3年，但与劳动合同签订岗位不一致，公司现在要求履行劳动合同岗位，这一问题的处理需综合考虑劳动合同的约定、实际履行情况、双方意愿及法律规定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 劳动合同的约定与实际履行情况：

   • 劳动合同的效力：劳动合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力。若劳动合同中明确约定了岗位，则双方应按约定履行。
   • 实际履行原则：然而，在实际操作中，如果员工已长期（如本例中的3年）在实际岗位工作，且公司未提出异议，这可能构成双方对原劳动合同岗位约定的实际变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式，但口头变更后双方实际履行超过一个月且未提出异议的，视为有效变更。

2. 公司的要求与员工的权益：

   • 公司的权利：公司有权要求员工按照劳动合同的约定履行岗位职责，这是公司正常经营管理的一部分。
   • 员工的权益：但员工也有权基于实际履行情况，主张岗位已经变更，并拒绝回到原岗位工作。特别是当员工能够证明公司已经默认或接受了岗位变更，且该变更对员工并无不利影响时。

3. 可能的法律后果与建议：

   • 法律后果：如果公司坚持要求员工回到原岗位，而员工拒绝，这可能导致双方产生劳动争议。在争议解决过程中，法院或仲裁机构会综合考虑劳动合同的约定、实际履行情况、双方意愿及公平原则等因素来作出裁决。
   • 建议：
     • 协商解决：双方应首先尝试通过协商解决争议，以达成互利共赢的解决方案。
     • 收集证据：员工应收集能够证明实际岗位变更的证据，如工作记录、同事证言、公司通知等，以备不时之需。
     • 寻求法律援助：如果争议无法通过协商解决，员工可以寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自己的权益和可能的法律途径。

4. 特殊情况考虑：

   • 岗位变更的合理性：如果公司能够证明岗位变更是出于生产经营需要，且变更后的岗位对员工并无不利影响（如薪资、工作环境等未发生不利变化），则公司要求员工回到原岗位的合理性可能会受到质疑。
   • 员工拒绝变更的合理性：如果员工能够证明岗位变更对其造成了不利影响（如薪资降低、工作环境恶化等），则员工拒绝回到原岗位的合理性可能会得到支持。

进一步行动建议：

• 员工应仔细审查劳动合同中的岗位约定，并收集能够证明实际岗位变更的证据。
• 双方应尝试通过协商解决争议，以避免不必要的法律纠纷。
• 如果争议无法解决，员工可以寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自己的权益和可能的法律途径。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。