结论：在醉驾案件中，如果只有现场目击者且监控视频不清楚，无法确认他人开车的情况下，是否可以存疑不诉，需结合具体证据情况、法律规定及司法实践综合判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
一、证据充分性角度
目击者证言的效力：
- 目击者证言是交通事故案件中的重要证据之一。如果目击者能够清晰、准确地描述醉驾者的行为、状态以及驾驶车辆的情况，且其证言与其他证据（如现场痕迹、酒精检测结果等）相互印证，那么这份证言将具有较高的证明力。
- 然而，如果目击者证言存在模糊、矛盾或不可靠的情况，或者无法与其他证据形成完整的证据链，那么其证明力将大打折扣。
监控视频的作用：
- 监控视频是客观、直接的证据，对于确认醉驾行为、驾驶人员以及事故经过具有重要作用。
- 如果监控视频不清楚，无法确认他人开车，那么这份证据在证明醉驾者身份和驾驶行为方面的作用将受到限制。但即便如此，如果视频中能够显示出醉驾者的某些特征（如车辆型号、行驶轨迹等），仍可能对案件处理产生一定影响。
二、法律规定角度
醉驾的认定标准：
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，醉驾是指醉酒后驾驶机动车的行为。认定醉驾的关键在于血液中的酒精含量是否达到法定标准（通常为80mg/100ml）。
- 如果无法确认驾驶人员身份，但能够证明某人在醉酒状态下接触了车辆并有可能驾驶，且其他证据（如酒精检测结果、现场痕迹等）支持醉驾的认定，那么仍可能对相关人员追究刑事责任。
存疑不诉的条件：
- 存疑不诉是指检察机关在审查起诉阶段，因证据不足或存在合理怀疑，无法确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪或是否应追究刑事责任，从而决定不起诉的情形。
- 在醉驾案件中，如果证据确实不足以证明醉驾行为或驾驶人员身份，且检察机关认为存在合理怀疑，那么有可能作出存疑不诉的决定。但这一决定需基于严格的证据审查和法律判断。
三、司法实践角度
类似案例的处理：
- 在司法实践中，对于只有目击者证言且监控视频不清楚的醉驾案件，检察机关的处理方式可能因案件具体情况而异。
- 如果目击者证言可靠且与其他证据相互印证，检察机关可能会依法提起公诉；如果证据不足或存在合理怀疑，检察机关可能会作出存疑不诉的决定。
司法机关的自由裁量权：
- 司法机关在处理醉驾案件时享有一定的自由裁量权。这种裁量权体现在对证据的审查、对法律规定的解释以及对案件处理方式的决定等方面。
- 因此，即使案件情况相似，不同司法机关或不同办案人员也可能作出不同的处理决定。
四、建议与风险提示
积极配合调查：
- 如果您或您身边的人涉及醉驾案件，建议积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实、提供证据。
寻求专业法律帮助：
- 醉驾案件涉及复杂的法律问题和证据审查，建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据案件具体情况提供法律咨询、代理申诉或辩护等服务。
风险提示：
- 醉驾是严重的违法行为，不仅可能面临刑事处罚，还可能对个人声誉、职业前景等产生负面影响。因此，请务必遵守交通法规，切勿酒后驾车。
最后，如果您或您身边的人遇到醉驾案件相关问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。