判决行政行为无效后，行政机关一般不可补充证据后作出同样决定。以下从不同角度进行详细分析：
行政行为无效的法律后果：
- 当行政行为被判决无效时，意味着该行为自始不具有法律效力，对相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关必须重新审视其行为，并依据法定程序和事实依据作出新的行政决定。
- 无效判决是对行政行为合法性的彻底否定，行政机关不能简单地通过补充证据来“修补”无效行为，而必须重新进行调查、取证，并依据新的证据和事实作出决定。
行政机关补充证据的限制：
- 在行政诉讼中，行政机关的举证责任是法定的，且必须在法定期限内提供。一旦行政行为被判决无效，行政机关就失去了通过补充证据来支持原行政行为的机会。
- 行政机关若想作出新的行政决定，必须重新启动行政程序，包括重新调查、取证、听取相对人意见等，确保新决定的合法性和合理性。
例外情况与严格限制：
- 虽然在极少数情况下，行政机关可能因新发现的事实或证据而需要重新作出行政决定，但这种情况必须受到严格限制。新发现的事实或证据必须是在原行政行为作出时无法预见或无法获取的，且必须与原行政行为有直接关联。
- 即便存在例外情况，行政机关也必须遵循法定程序，确保相对人的合法权益不受侵害。这包括重新通知相对人、听取其意见、提供充分的证据支持新决定等。
法律建议与风险提示：
- 对于行政机关而言，应严格遵守法定程序，确保行政行为的合法性和合理性。在作出行政决定前，应充分调查、取证，确保事实清楚、证据充分。
- 若行政行为被判决无效，行政机关应积极配合法院执行判决，及时纠正错误，避免引发更大的法律风险和声誉损失。
- 对于相对人而言，若认为行政机关的行政行为违法或无效，应及时向法院提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
综上所述，判决行政行为无效后，行政机关一般不可补充证据后作出同样决定。行政机关应重新审视其行为，并依据法定程序和事实依据作出新的行政决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。