行政诉讼中“谁主张谁举证”原则的适用并非绝对，而是存在例外情况，特别是在行政赔偿诉讼中，举证责任分配有其特殊规定。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则与“谁主张谁举证”

在民事诉讼中，“谁主张，谁举证”是一项基本原则，即当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。这一原则确保了诉讼的公平性和效率，防止一方无根据地提出主张，浪费司法资源。然而，在行政诉讼中，这一原则的适用并非绝对，特别是在涉及行政赔偿的诉讼中。

二、行政赔偿诉讼中的举证责任分配

1. 被告（行政机关）的举证责任：

   • 在行政赔偿诉讼中，由于行政机关在行使职权时具有主动性，且其行为往往涉及公共利益和专业判断，因此要求行政机关对自己的行为合法性及损害结果承担举证责任更为合理。
   • 行政机关需证明其行政行为合法或未造成原告损害。若无法提供充分证据，则可能面临败诉风险。这包括证明行政行为的法律依据、事实依据以及程序正当性等方面。

2. 原告的举证责任：

   • 原告在行政赔偿诉讼中并非完全不承担举证责任。原告需初步证明损害结果与行政行为存在因果关系，例如通过医疗记录、财产损失清单等证据材料支持主张。
   • 在某些情况下，原告还需证明已依法申请行政赔偿并遭拒绝，以符合起诉条件。

三、“谁主张谁举证”原则在行政诉讼中的局限性

1. 信息不对称：行政机关掌握大量公共资源与信息，普通公民难以获取对等证据材料。因此，要求原告承担全部举证责任将严重违背公平原则。
2. 举证责任倒置：在行政赔偿诉讼等特定领域，法律可能规定由被告方承担更多的举证责任，以平衡双方当事人的诉讼地位。

四、法律依据与具体规定

• 根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，行政赔偿诉讼中的举证责任主要由被告（行政机关）承担。
• 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但这一规定在行政赔偿诉讼中有所调整，以适应行政诉讼的特殊性。

五、实际案例与启示

在实际案例中，我们可以看到行政赔偿诉讼中举证责任分配的特殊性。例如，在某起行政赔偿案件中，原告主张行政机关的行政行为导致其财产损失，但原告仅能提供初步证据证明损害结果与行政行为存在关联。在此情况下，法院要求行政机关提供证据证明其行政行为合法且未造成原告损害。若行政机关无法提供充分证据，则法院可能支持原告的赔偿请求。

总结与建议：

行政诉讼中“谁主张谁举证”原则的适用并非绝对，特别是在行政赔偿诉讼中，举证责任分配有其特殊规定。若您面临行政诉讼或行政赔偿问题，建议根据具体情况分析举证责任分配，并积极收集、提交证据以支持自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。