在民事审判中，如果判决书未对彩信这一主要证据的采信理由进行说明，并不直接等同于程序严重违法，但可能构成程序瑕疵或不当，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 程序违法与程序瑕疵的区分：

   • 程序违法：通常指的是违反法律规定的诉讼程序，且这种违反足以影响案件的公正审理或当事人的诉讼权利。例如，未依法送达诉讼文书、剥夺当事人辩论权利等。
   • 程序瑕疵：则是指诉讼程序中的一些细微不规范或遗漏，虽然不完全符合法律规定，但并未严重到影响案件公正审理或当事人诉讼权利的程度。判决书未对证据采信理由进行充分说明，更多可能被视为程序瑕疵。

2. 判决书说理的要求：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，包括认定事实和适用法律的理由。这要求法官在判决书中对证据的采信与否及其理由进行充分说明，以确保判决的公正性和可接受性。
   • 如果判决书未对彩信这一主要证据的采信理由进行说明，可能违反了判决书说理的充分性要求，但并不一定构成程序违法。这取决于未说明的理由是否足以影响案件的公正审理。

3. 可能的法律后果：

   • 上诉或再审：如果当事人认为判决书未对证据采信理由进行充分说明，影响了案件的公正审理，可以在上诉或再审程序中提出异议，要求上级法院或再审法院对证据采信理由进行审查。
   • 程序瑕疵的补正：在二审或再审程序中，如果法院认为判决书确实存在程序瑕疵，可能会要求原审法院进行补正或直接进行改判。

4. 实务建议：

   • 当事人角度：如果当事人发现判决书未对主要证据的采信理由进行说明，应及时与律师沟通，评估是否构成程序违法或瑕疵，并考虑是否通过上诉或再审程序维护自己的权益。
   • 法官角度：法官在撰写判决书时，应严格遵守法律规定，对证据的采信与否及其理由进行充分说明，以确保判决的公正性和可接受性。同时，也应注重判决书的逻辑性和条理性，提高判决的说服力。

总结来说，虽然判决书未对彩信这一主要证据的采信理由进行说明可能构成程序瑕疵，但并不一定构成程序严重违法。具体需结合实际情况判断，并考虑通过上诉或再审程序进行救济。如果您在民事审判中遇到类似问题，或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。