信贷员是否承担责任需根据其主观明知程度及客观行为综合判断，可能涉及民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任，具体分以下情形分析：

1. 若信贷员明知贷款人征信造假仍放款
   根据《刑法》第186条【违法发放贷款罪】，若信贷员明知贷款人提供虚假征信材料，仍违反国家规定发放贷款，数额巨大或造成重大损失的，可能构成该罪。司法实践中，”明知”的认定需结合信贷员是否履行尽职调查义务（如核实征信报告真实性、交叉验证贷款人陈述等）综合判断。若信贷员存在与贷款人串通、伪造审批文件等行为，则属于直接故意，刑事责任风险更高。

2. 若信贷员因重大过失未发现征信造假
   根据《商业银行法》第83条，信贷员若因疏忽大意未履行基本审查义务（如未核对征信报告原件、未通过官方渠道验证征信信息等），导致贷款发放的，可能面临行政处罚（如警告、罚款、取消从业资格）及银行内部追责（如降薪、辞退）。若因过失造成银行重大损失，还可能被追究民事赔偿责任。

3. 若信贷员已尽合理审查义务仍未发现造假
   若信贷员已按照银行内部规程完成尽职调查（如要求贷款人签署征信授权书、通过央行征信系统查询等），但因贷款人伪造手段隐蔽（如伪造公章、篡改电子数据等）导致未发现造假的，通常不构成违法或犯罪。但需注意，若银行内部规定要求双人核验、实地走访等额外审查措施而未执行的，仍可能因未完全履职被追责。

实务建议：

• 对信贷员而言，务必严格遵循银行贷款”三查”制度（贷前调查、贷时审查、贷后检查），保留书面审查记录（如征信查询授权书、面谈记录、系统截图等），避免因程序瑕疵被追责。
  
• 对银行而言，应完善征信造假防范机制（如引入人脸识别、电子签章验证等技术手段），并定期对信贷员进行合规培训，降低操作风险。
  
• 对贷款人而言，征信造假可能构成《刑法》第175条之一【骗取贷款罪】，最高可处七年有期徒刑，切勿以身试法。

如有具体案件细节（如造假手段、信贷员审查行为、损失金额等），可进一步提供信息以便精准分析。