结论：法律中的禁止性规定情形作为免责事由，若未提示，其有效性需根据具体情况判断，但通常不提示会影响其作为免责事由的效力。以下从不同角度进行详细分析：

1. 禁止性规定与免责事由的关系：

   • 禁止性规定，通常指的是法律、行政法规等明确禁止的行为或状态。这些规定旨在维护社会秩序、公共利益或特定领域的规范。
   • 免责事由，则是指因某种法定或约定的事由，使得行为人免除或减轻其应承担的法律责任。
   • 当禁止性规定与免责事由相关联时，通常意味着如果行为人违反了禁止性规定，但存在某些特定情形（如不可抗力、对方过错等），则可能免除或减轻其责任。然而，这种免责通常需要行为人能够证明相关情形的存在，并且这些情形在法律上被认可为免责事由。

2. 不提示禁止性规定情形对免责效力的影响：

   • 合同领域：在合同中，如果一方未提示或明确告知对方关于禁止性规定及其可能导致的免责情形，那么当违反禁止性规定并试图以该情形作为免责事由时，可能会因未履行告知义务而影响免责的效力。因为合同双方应当基于诚信原则，充分披露与合同相关的重要信息，包括可能影响合同履行的禁止性规定。
   • 法律原则：从法律原则的角度来看，未提示禁止性规定情形可能违反了公平、诚信等法律原则。如果一方利用对方不知情的情况，试图以未提示的禁止性规定情形作为免责事由，这显然是不公平的，也可能损害对方的合法权益。
   • 司法实践：在司法实践中，法院通常会考虑行为人是否履行了告知义务，以及对方是否知晓或应当知晓禁止性规定及其可能导致的免责情形。如果行为人未履行告知义务，且对方不知情或无法合理预见，那么法院可能会倾向于不支持行为人以该情形作为免责事由。

3. 建议与注意事项：

   • 明确告知：在涉及禁止性规定的合同或法律关系中，行为人应当明确告知对方相关禁止性规定及其可能导致的免责情形，以确保对方能够充分了解并作出合理决策。
   • 保留证据：行为人应当保留与告知义务相关的证据，如书面通知、邮件、短信等，以便在需要时证明自己已经履行了告知义务。
   • 咨询专业律师：对于复杂的法律问题或涉及重大利益的合同，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和风险评估。

进一步思考：在实际操作中，禁止性规定情形作为免责事由的有效性还受到多种因素的影响，如具体法律条款的规定、合同双方的约定、行为人的主观过错程度等。因此，在处理相关法律问题时，需要综合考虑各种因素，并依据具体法律法规和司法实践进行判断。如果您有具体的法律问题或案例，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律意见。