在交接手续中写“被迫交接”对维权是否有帮助，需分情况讨论，结论如下：
若“被迫交接”的事实存在且能被证据佐证
在交接单中明确标注“被迫交接”，可视为劳动者对用人单位违法行为的初步抗辩，对后续维权有积极意义。例如：
- 用人单位未支付经济补偿、未提前30日通知解除劳动合同，或存在威胁、胁迫等违法行为时，交接单中的“被迫”表述可与工资条、录音、聊天记录等证据形成链条，证明用人单位存在过错。
- 根据《劳动合同法》第38条，若用人单位存在“未及时足额支付劳动报酬”“未依法缴纳社保”等情形，劳动者可被迫解除劳动合同并主张经济补偿。交接单中的“被迫”表述可作为劳动者行使单方解除权的辅助证据。
若“被迫交接”缺乏证据支撑或表述模糊
若劳动者仅在交接单中单方面标注“被迫”，但无法提供其他证据（如胁迫录音、书面通知等），该表述可能被认定为“单方陈述”而缺乏证明力。此时需注意：
- 用人单位可能以“劳动者自愿交接”为由抗辩，导致劳动者在仲裁或诉讼中承担举证不能的风险。
- 若交接单已由双方签字确认，且无其他证据推翻，法院可能倾向于认定交接行为合法有效，劳动者主张“被迫”的难度增加。
实务建议：
- 优先固定证据：若遭遇被迫交接，应第一时间通过录音、录像、书面函件等方式留存用人单位胁迫、违法解除的证据，而非仅依赖交接单中的文字表述。
- 谨慎签署文件：若对交接内容有异议，可在交接单中备注“保留异议权利”或“对XX条款不认可”，并拒绝签署“自愿交接”等表述。
- 及时主张权利：根据《劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议仲裁时效为1年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。若认为被迫交接侵犯权益，应尽快申请仲裁。
总结：交接单中写“被迫交接”本身不直接决定维权成败，但可作为辅助证据之一。关键在于能否通过其他证据形成完整链条，证明用人单位存在违法行为。如有具体情境，可进一步向我说明，我会结合细节分析风险点。