结论：在涉嫌非法吸收公众存款（非吸）的案件中，仅领取固定薪资且没有决策权的员工，是否构成严重违法犯罪，需结合具体案情来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 主观故意与客观行为：

   • 主观故意：构成非吸犯罪，通常要求行为人主观上具有非法吸收公众存款的故意。如果员工仅领取固定薪资，且对公司的非法吸收行为并不知情，或者没有参与决策、策划等关键环节，那么其主观故意可能相对较弱。
   • 客观行为：客观上，员工是否实施了非法吸收公众存款的行为也是判断其是否构成犯罪的重要因素。如果员工仅从事一些辅助性、事务性的工作，如文件整理、数据录入等，并未直接参与吸收资金的活动，那么其客观行为可能不构成犯罪。

2. 职位与职责：

   • 职位高低：一般来说，职位越高、职责越大的员工，其对公司非法吸收行为的知情度和参与度可能越高，因此构成犯罪的可能性也越大。相反，职位较低、职责较少的员工，如普通员工或基层员工，其构成犯罪的可能性可能相对较小。
   • 具体职责：员工的具体职责也是判断其是否构成犯罪的关键。如果员工的职责与非法吸收行为无直接关联，或者其并未利用职务之便参与非法吸收活动，那么其可能不构成犯罪。

3. 法律后果与量刑：

   • 法律后果：如果员工被认定构成非吸犯罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。但具体量刑会根据员工的犯罪情节、主观故意、客观行为等因素进行综合考量。
   • 量刑情节：对于仅领取固定薪资且没有决策权的员工，如果其犯罪情节较轻、主观故意不明显、客观行为不严重，那么在量刑时可能会得到从轻或减轻处罚的考虑。

4. 实际案例与司法实践：

   • 实际案例：在司法实践中，对于非吸案件中的员工处理，通常会根据其具体案情进行个别化判断。有些员工可能因情节轻微而被免予刑事处罚或判处缓刑，而有些员工则可能因情节严重而受到较重的刑事处罚。
   • 司法实践趋势：随着司法实践的不断发展，对于非吸案件中的员工处理也呈现出更加精细化和个别化的趋势。法院在判决时会更加注重考虑员工的实际作用、主观故意等因素，以确保判决的公正性和合理性。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解案情、评估风险，并制定相应的应对策略。
• 在案件处理过程中，应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实、提供证据，以维护自己的合法权益。
• 同时，也应加强自身的法律意识和风险防范意识，避免参与任何可能涉及违法犯罪的活动。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。