在工程不合格且返修费用不走鉴定的情况下，费用的认定通常需结合合同约定、实际损失情况以及行业惯例等多方面因素进行综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 如果建设工程合同中明确约定了工程不合格时的返修费用承担方式或计算标准，那么应首先遵循合同约定。例如，合同可能规定返修费用由责任方承担，或者给出了具体的费用计算方法。
   • 在这种情况下，即使不进行鉴定，也可以根据合同条款直接确定返修费用的金额或承担方式。

2. 实际损失情况：

   • 如果合同中没有明确约定返修费用的承担方式或计算标准，那么应考虑实际损失情况。这包括返修所需的材料费、人工费、机械费等直接费用，以及因返修导致的工期延误、管理成本增加等间接费用。
   • 在这种情况下，可能需要通过收集相关证据（如发票、收据、施工记录等）来证明实际损失情况，并据此确定返修费用的金额。

3. 行业惯例与公平原则：

   • 在缺乏合同约定和明确实际损失证据的情况下，可以参考行业惯例和公平原则来认定返修费用。行业惯例通常反映了行业内对类似问题的普遍处理方式和标准，具有一定的参考价值。
   • 公平原则要求在处理纠纷时考虑双方的利益平衡，避免一方因不合理的要求而获得不当利益。因此，在认定返修费用时，应确保费用的合理性和公平性。

4. 专家意见与协商：

   • 在某些情况下，可以邀请相关领域的专家对返修费用进行评估，并提供专业意见。专家的意见可以作为认定返修费用的参考依据之一。
   • 此外，双方也可以通过协商的方式确定返修费用的金额或承担方式。协商过程中，双方可以充分表达自己的意见和诉求，并寻求共同的解决方案。

在处理此类问题时，建议采取以下步骤：

• 首先审查建设工程合同，查看是否有关于返修费用的明确约定；
• 如果没有合同约定或约定不明确，则收集相关证据证明实际损失情况；
• 参考行业惯例和公平原则进行认定；
• 如有必要，可以邀请专家进行评估或双方进行协商。

需要注意的是，即使不走鉴定程序，也应确保返修费用的认定过程合法、合理、公正，并保留好相关证据以备不时之需。如果双方无法就返修费用达成一致意见，可能需要通过法律途径解决纠纷。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。