同桌劝酒造成某个人酒驾，同桌人员是否需要担责，取决于他们在饮酒过程中的具体行为及是否履行了相应的义务。以下是对此问题的详细分析：
一、可能需要担责的情况
强行劝酒：
- 行为描述：若同桌人员在饮酒过程中对酒驾者进行了强行劝酒，如使用言语刺激、逼迫等手段迫使其饮酒，导致酒驾者饮酒过量并酒后驾车。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，强行劝酒者的行为存在过错，可能对酒驾者及他人造成损害，因此应承担相应的侵权责任。
明知酒驾仍劝酒：
- 行为描述：同桌人员明知酒驾者之后需要驾车出行，却仍然积极劝酒，导致酒驾者饮酒后驾车。
- 法律后果：这种行为可能被认定为对损害后果的发生存在过错，从而需要依据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定承担相应的赔偿责任。
未履行合理注意和提醒义务：
- 行为描述：共同饮酒结束后，同桌人员发现酒驾者已经醉酒，但未进行有效劝阻，也未采取合理措施保障其安全，如帮助联系代驾、出租车等，导致酒驾者酒后驾车。
- 法律后果：基于《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，同桌人员在这种情况下未尽到合理的注意和安全保障义务，对损害后果的发生存在一定过错，因此可能需要承担相应责任。
二、无需担责的情况
已履行义务：
- 行为描述：如果同桌喝酒的人已经竭力劝阻酒驾者，如明确告知酒驾的危害性、提供安全的交通方式等，但酒驾者执意要酒驾并造成交通事故。
- 法律后果：同桌喝酒的人则无需承担责任，因为他们已经尽到了合理的注意义务和照顾义务。
无过错行为：
- 行为描述：在正常的共同饮酒过程中，同桌人员没有实施任何不当行为，如强行劝酒、明知酒驾仍劝酒等，且已经尽到了合理的注意义务。
- 法律后果：同桌人员不需要对酒驾者的酒驾行为及其后果承担法律责任。
三、特殊法律规定
- 《道路交通安全法》第二十二条：明确规定任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。这一条款强调了同桌人员对酒驾行为的制止义务，若违反则可能承担连带责任。
四、实际案例与判决依据
在实际案例中，法院会根据具体情况判断同桌人员是否尽到了相应的义务。例如，在某些案例中，法院认为同桌人员明知驾驶人饮酒而未能有效劝阻其不要驾车，对事故的发生存在一定的过错，因此判决同桌人员承担一定的赔偿责任。这些判决依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，以及共同饮酒行为所产生的特定义务。
五、建议与总结
建议：
- 同桌人员在饮酒过程中应尊重他人的意愿，不要强行劝酒或灌酒。
- 若发现有人酒后可能驾车，应积极劝阻并提供安全的交通方式，如联系代驾、出租车等。
- 若无法有效劝阻，可考虑报警或通知其家属，以确保其安全。
总结：
- 同桌劝酒造成某个人酒驾，同桌人员是否需要担责，主要取决于他们在饮酒过程中的具体行为是否构成过错，以及这些过错行为与损害后果之间是否存在因果关系。
- 同桌人员应时刻牢记自己的提醒、劝阻和通知义务，以及对醉酒者的看护、照顾和护送义务，以确保自身不会因他人的酒驾行为而承担不必要的法律责任。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。