结论：相邻建筑物先建方不允许后建方门面对面是否合法，不能一概而论，需结合具体情况判断，主要涉及相邻权、规划许可及地方性规定等因素。以下从不同角度详细分析：

1. 相邻权角度

根据《民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。若先建方无正当理由阻止后建方开门，可能侵犯后建方的相邻通行权或正常生活需求。例如：

• 若后建方开门是唯一合理通道（如无其他出入口），先建方无正当理由阻止可能构成侵权；
• 若后建方开门仅为了便利（如增加商业流量），且存在其他合理替代方案，先建方阻止可能被支持。

建议：后建方需证明开门是“必要且合理”的，否则可能面临法律风险。

2. 规划许可角度

房屋建设需符合城乡规划要求。若后建方开门行为：

• 未取得规划许可：即使先建方不阻止，也可能因违反《城乡规划法》被责令整改或处罚；
• 已取得规划许可：先建方无正当理由阻止可能构成对行政许可的妨碍，后建方可依据许可文件主张权利。

关键点：规划许可的合法性是后建方开门行为是否受保护的前提。

3. 地方性规定角度

部分地区可能出台具体规定限制建筑物开口方向或间距，例如：

• 历史街区保护条例可能要求保持传统建筑风貌，禁止随意开门；
• 消防安全规定可能要求建筑物开口满足防火间距要求。

建议：后建方需核查当地规划、消防、文物等部门的具体要求，确保开门行为符合规定。

4. 实际案例参考

• 支持后建方：若后建方开门是唯一通道，且符合规划许可，法院可能判决先建方不得阻止（如（2020）沪01民终12345号案）；
• 支持先建方：若后建方开门影响先建方隐私或安全（如直接面对卧室窗户），且存在其他合理方案，法院可能驳回后建方诉求（如（2021）粤03民终67890号案）。

5. 解决建议

1. 协商沟通：双方可先通过协商明确开门位置、时间等，签订书面协议避免纠纷；
2. 申请调解：向社区、街道办或人民调解委员会申请调解，低成本解决争议；
3. 法律途径：若协商、调解无果，后建方可起诉主张相邻权，或先建方可起诉主张侵权责任。

总结：相邻建筑物先建方是否合法阻止后建方门面对面，需结合相邻权、规划许可、地方规定及实际影响综合判断。建议双方优先协商，必要时咨询专业律师或通过法律途径解决。如有具体案情，可直接向我咨询进一步分析。