结论：在停车场把别的车刮了是否算逃逸，需结合具体情况及当事人的主观意图来判断。若明知事故发生却为逃避责任而离开，则构成逃逸；若确实不知情且能提供证据，则通常不被认定为逃逸。
一、构成逃逸的情况
明知事故发生：
- 如果当事人在刮擦发生时通过声响、震动或车内后视镜等观察到了事故，却未下车处理、未留下联系方式、未报警，而是直接驾车离开现场，这种行为符合交通肇事逃逸的构成要件。此时，当事人主观上存在逃避法律责任的故意。
有逃避法律责任的故意：
- 逃逸行为的核心在于逃避法律责任。如果当事人在明知事故发生的情况下，选择离开现场以避免承担可能的法律责任，如赔偿、罚款或拘留等，那么这种行为就构成了逃逸。
实际逃离了事故现场：
- 逃逸行为要求当事人实际离开了事故现场。如果当事人在事故发生后停留在现场附近，或者虽然离开了但很快返回并主动承担责任，那么这种行为通常不被认定为逃逸。
二、不构成逃逸的情况
确实不知情：
- 如果刮擦声音微弱，车辆隔音效果好，驾驶员确实没有感知到事故的发生，且在正常驾车驶离停车场的过程中被证实没有故意逃避责任的行为，那么这种情况通常不被认定为逃逸。但当事人需要能够提供有效证据（如行车记录仪记录）来证明自己确实不知情。
有紧急且合理的事由：
- 如果当事人因紧急且合理的事由（如车内有病人急需送医救治等）暂时离开现场，但之后及时返回或主动与对方联系并承担责任，那么这种行为也不构成逃逸。
停车场管理不善或不可抗力因素：
- 如果车辆被刮是由于停车场管理不善或由于不可抗力因素（如大风导致车辆相互刮蹭）导致的，且责任人并不明知损害后果，那么这种行为通常也不构成逃逸。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 根据《道路交通安全法》第九十九条，造成交通事故后逃逸但尚不构成犯罪的，将面临二百元以上二千元以下的罚款，并可处十五日以下拘留。同时，商业险通常会将肇事逃逸列为免责条款，意味着逃逸者可能无法获得保险公司的赔偿，需自行承担全部赔偿责任。
建议：
- 在停车场发生刮擦事故时，无论是否知情，最稳妥的做法是立即停车并检查车辆受损情况。
- 如果发现刮擦了其他车辆，应主动与对方车主联系协商解决办法，或者至少留下自己的联系方式和相关信息，以便后续处理。
- 若对方车主不在现场，可以通过停车场管理方或交警部门协助联系，确保事故得到妥善处理。
- 避免因一时疏忽或侥幸心理而引发不必要的法律纠纷和经济损失。
综上所述，判断在停车场把别的车刮了是否构成逃逸，关键在于当事人的主观意图和是否能提供有效证据证明自己不知情。正确的处理方式能够避免不必要的麻烦和法律后果。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。