结论：违反设计文件规定导致公司损失，是否构成重大过失，需结合具体情境、行为人的职责、行为后果及行业惯例等多方面因素综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、重大过失的认定标准

重大过失通常指的是行为人因疏忽或过于自信，未能尽到应有的注意义务，导致严重后果的发生。在认定重大过失时，法院或仲裁机构会考虑以下因素：

1. 行为人的职责：行为人在公司中的职位、职责范围以及所承担的具体工作任务，是判断其是否应尽到更高注意义务的重要依据。例如，设计人员、审核人员或项目管理人员，因其职责涉及公司核心利益，通常需承担更高的注意义务。

2. 行为后果的严重性：违反设计文件规定所导致的损失程度，是判断是否构成重大过失的关键因素。如果损失巨大，且行为人应当预见或能够预见该后果，则更可能被认定为重大过失。

3. 行业惯例与标准：在特定行业中，存在公认的设计规范、操作流程或安全标准。如果行为人违反了这些行业惯例或标准，且该违反行为与损失之间存在直接因果关系，则可能构成重大过失。

4. 行为人的主观状态：行为人是否明知设计文件规定而故意违反，或因疏忽大意而未能遵守，也是判断其是否构成重大过失的重要方面。故意违反通常更易被认定为重大过失。

二、具体情境下的分析

1. 设计人员违反规定：

   • 如果设计人员明知设计文件中的关键规定，却故意违反，导致公司遭受重大损失，如工程事故、产品缺陷等，那么该设计人员的行为很可能构成重大过失。
   • 如果设计人员因疏忽大意而未能遵守设计文件规定，且该疏忽行为与损失之间存在直接因果关系，同样可能构成重大过失。

2. 审核人员或管理人员失职：

   • 审核人员或管理人员在审核设计文件或监督设计过程时，如果未能发现设计人员违反规定的行为，或未能采取有效措施防止损失的发生，也可能因失职而构成重大过失。
   • 特别是当审核人员或管理人员具备专业知识和经验，能够预见或应当预见违反规定可能导致的后果时，其失职行为更易被认定为重大过失。

3. 公司制度与文化的影响：

   • 如果公司内部存在鼓励冒险、忽视规定或缺乏有效监督的文化氛围，那么员工违反设计文件规定的行为可能在一定程度上得到“容忍”或“默许”。在这种情况下，判断是否构成重大过失时，需考虑公司制度与文化对员工行为的影响。
   • 然而，即使在公司制度与文化存在缺陷的情况下，员工仍应遵守基本的设计规范和安全标准。如果员工故意或重大疏忽地违反这些规定，仍可能构成重大过失。

三、法律建议

1. 完善公司制度：公司应建立完善的设计文件审核、监督和管理制度，明确各岗位的职责和注意义务，确保设计过程的合规性和安全性。

2. 加强员工培训：公司应定期对员工进行专业培训和安全教育，提高员工对设计文件规定的认识和遵守意识，减少因疏忽或无知而导致的损失。

3. 及时采取补救措施：一旦发现员工违反设计文件规定的行为，公司应立即采取补救措施，防止损失扩大，并依法追究相关责任人的法律责任。

4. 寻求法律帮助：如果公司因员工违反设计文件规定而遭受损失，且难以确定是否构成重大过失或如何追究责任时，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和帮助。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。