结论：给公司造成1200元损失，一般不能直接认定为重大过失，但具体是否构成重大过失需结合实际情况、公司规章制度以及行业惯例等多方面因素进行综合判断。
分析说明：
重大过失的定义：
- 重大过失通常指的是行为人因疏忽或过于自信而未能尽到应有的注意义务，导致损害结果的发生，且这种疏忽或过于自信的程度显著高于一般过失。在法律上，重大过失往往与损害结果的严重性、行为人的职责重要性以及行为与损害结果之间的因果关系等因素密切相关。
损失金额与重大过失的关系：
- 损失金额本身并不是判断重大过失的唯一或决定性因素。虽然较大的损失金额可能增加行为人被认定为重大过失的可能性，但并非绝对。例如，在某些情况下，即使损失金额不大，但如果行为人的行为严重违反了公司规章制度或行业惯例，也可能被认定为重大过失。
- 1200元的损失金额，在大多数情况下，可能并不足以直接构成重大过失。然而，如果这一损失是由于行为人的严重疏忽或故意违规行为导致的，且该行为在公司内部或行业内被视为严重不当，那么行为人仍有可能被认定为重大过失。
公司规章制度与行业惯例的影响：
- 公司内部的规章制度以及行业惯例对于判断重大过失具有重要影响。如果公司规章制度明确规定了某些行为属于重大过失，并设定了相应的处罚措施，那么行为人一旦违反这些规定，就可能被认定为重大过失。
- 同样，如果行业惯例或标准对于某种行为有明确的评价，且该行为与损害结果之间存在直接因果关系，那么这也可能成为判断重大过失的依据。
具体案例的考量：
- 在实际案例中，判断重大过失需要综合考虑多种因素，包括行为人的职责、行为的具体内容、损害结果的严重性、行为与损害结果之间的因果关系等。因此，不能仅凭损失金额就断定行为人是否构成重大过失。
法律建议：
- 如果公司认为某员工的行为构成重大过失，并希望追究其责任，建议公司首先查阅内部规章制度，明确重大过失的定义和处罚措施。
- 同时，公司应收集相关证据，证明员工的行为确实违反了规章制度或行业惯例，且该行为与损害结果之间存在直接因果关系。
- 在处理此类事件时，公司应保持公正、客观的态度，避免主观臆断或情绪化决策。如有必要，可寻求专业法律意见以确保处理方式的合法性和合理性。
后续行动建议：
- 如果您作为公司管理层或相关负责人，在面对此类情况时，建议先进行内部调查，了解事情的全貌和原因。
- 根据调查结果，结合公司规章制度和行业惯例，对行为人的行为进行客观评价。
- 如需进一步法律支持或咨询，请随时向我提问，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。