关于“店铺转让要求不能在从事本行业5年是否生效”的问题，这并非一个具有绝对答案的法律问题，其生效与否取决于多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果店铺转让合同中明确约定了“受让方在转让后5年内不得从事与转让方相同的行业”，并且这一条款是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，那么该条款是有效的，对双方具有约束力。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护。合同中的条款，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，都是有效的。

2. 条款的合理性：

   • 即使合同中有这样的约定，但如果该条款被认定为显失公平或不合理，法院或仲裁机构在审理时可能会根据具体情况进行调整或宣告无效。例如，如果5年的限制期限过长，对受让方的经营自由造成了过度的限制，可能会被认为是不合理的。
   • 实践考量：在商业实践中，竞业限制条款通常会有一定的时间限制，但具体期限需要合理且符合行业惯例。过长的限制期限可能会引发法律争议。

3. 行业特性和地区差异：

   • 不同行业对竞业限制的需求和接受度可能不同。一些高度竞争性的行业可能更倾向于设置较长的竞业限制期限，而一些传统或垄断性行业则可能不需要或不允许设置过长的限制期限。
   • 地区差异：不同地区的法律法规和司法实践也可能对竞业限制条款的效力产生不同影响。因此，在签订合同时，需要充分考虑当地的具体情况和法律规定。

4. 执行和监督机制：

   • 即使合同中有有效的竞业限制条款，如果没有相应的执行和监督机制，该条款也可能难以得到有效执行。例如，如果转让方无法证明受让方在限制期限内从事了相同行业，或者无法采取有效的法律手段来制止受让方的行为，那么该条款的实际效力可能会大打折扣。

法律建议：

• 在签订店铺转让合同时，如果双方希望设置竞业限制条款，应明确约定限制期限、范围、地域等具体内容，并确保这些条款符合法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。
• 双方应充分考虑行业特性和地区差异，合理设置竞业限制期限，避免设置过长或过短的期限。
• 为了确保竞业限制条款的有效执行，双方可以约定相应的违约责任和赔偿机制，并在合同中明确约定争议解决方式（如仲裁或诉讼）。

可能后果：

• 如果竞业限制条款被认定为有效且受让方违反了该条款，受让方可能需要承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。
• 如果竞业限制条款被认定为无效或无法执行，转让方可能无法有效制止受让方在限制期限内从事相同行业，从而可能面临市场竞争加剧等风险。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。