可以另案起诉，但需满足一定条件且面临不同结果。具体分析如下：

1. 从诉讼程序角度看，另案起诉具有可行性
   我国民事诉讼实行“一事不再理”原则，但该原则的适用需满足“同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求”三个要件。若一二审中原告未主张抽逃出资事实，或未明确提出相关诉讼请求（如要求股东在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任），则该事实未纳入前诉审理范围，不构成重复起诉。此时原告可基于新发现的证据或事实，以抽逃出资为由另行起诉股东。

2. 从实体权利角度看，需关注诉讼时效与证据问题

   • 诉讼时效：抽逃出资的诉讼时效自原告知道或应当知道权利受损之日起计算，通常为3年。若前诉审理期间原告已发现抽逃出资线索但未主张，可能因怠于行使权利导致时效届满；若前诉结束后新发现证据（如银行流水、审计报告等），则时效重新起算。
     
   • 证据充分性：另案起诉需提供直接证据证明股东存在抽逃行为（如虚构债权债务、利用关联交易转移资金等），且抽逃金额与原告损失存在因果关系。若前诉中已提交部分证据但未被采信，需补充新证据强化证明力。

3. 从司法实践角度看，需防范“一事不再理”的潜在风险
   若前诉判决已对股东责任作出实体认定（如认定股东不承担责任），即使未明确涉及抽逃出资事实，法院可能以“后诉请求实质上否定前诉裁判结果”为由驳回起诉。此时需通过审判监督程序申请再审，而非直接另案起诉。

建议行动步骤：

1. 梳理前诉起诉状、判决书，确认是否已主张抽逃出资事实或请求；
   
2. 收集股东抽逃出资的直接证据（如资金流向、审计报告、工商内档等）；
   
3. 咨询律师评估诉讼时效与证据效力，制定诉讼策略（如选择另案起诉或申请再审）。
   

若需进一步分析具体案情或证据材料，可随时向我提供详细信息，我将结合司法实践为您制定解决方案。