一审判决中，同样地位的当事一方上诉后改判，而另一方未上诉则未改判，这一情形并不必然违反“同案不同判”的原则。以下从多个角度进行详细分析：

1. “同案不同判”原则的理解：

   • “同案不同判”通常指的是在相同或相似的案件事实下，法院作出了不同的判决结果。这一原则强调的是判决的一致性和公正性，避免因为非案件事实因素（如地域、时间、法官个人偏好等）导致判决结果的差异。

2. 上诉与改判的关系：

   • 上诉是当事人对一审判决不服，请求上级法院进行审查并作出新判决的法律行为。
   • 改判则是上级法院在审查后，认为一审判决存在错误或不当之处，从而作出新的判决结果。
   • 上诉并不必然导致改判，上级法院会根据案件事实和法律规定进行独立审查，并作出相应的判决。

3. 同样地位当事一方上诉改判，另一方未上诉未改判的情形分析：

   • 在这种情形下，关键在于理解上诉和改判的独立性。一方上诉并改判，并不意味着另一方也必然需要改判。因为改判是基于上诉方的上诉请求和案件事实进行的独立审查。
   • 如果另一方未上诉，则视为其接受了一审判决的结果。此时，上级法院没有义务对未上诉方的判决进行审查或改判。
   • 因此，这种情形并不构成“同案不同判”，因为改判是基于上诉方的上诉请求和案件事实，而非基于双方当事人的地位或案件的整体性质。

4. 可能的例外情况：

   • 如果一审判决存在明显的错误或不当之处，且这种错误或不当之处同时影响了双方当事人的权益，那么即使只有一方上诉，上级法院在改判时也可能考虑对另一方的判决进行相应调整，以确保判决的一致性和公正性。但这种情况并不常见，且需要上级法院在审查后作出具体判断。

5. 法律建议：

   • 对于当事人而言，如果认为一审判决存在错误或不当之处，应及时提出上诉，并充分阐述上诉理由和请求。
   • 同时，当事人也应关注对方是否上诉以及上诉后的判决结果，以便及时调整自己的诉讼策略或采取其他法律措施。

总结来说，一审判决中同样地位的当事一方上诉后改判，而另一方未上诉则未改判，这一情形并不必然违反“同案不同判”的原则。因为改判是基于上诉方的上诉请求和案件事实进行的独立审查，而非基于双方当事人的地位或案件的整体性质。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。