结论：以解除土地租赁合同作威胁获得对方8万元补偿，是否构成敲诈勒索罪，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、敲诈勒索罪的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的。即行为人意图通过威胁、恐吓等手段，非法获取他人财物。
- 客观方面：实施了威胁、恐吓或要挟的行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理，从而交付财物。
- 客体方面：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他权益。
二、具体情形分析
若威胁行为具有合法依据
- 如果双方在土地租赁合同中明确约定了某些条件下可以解除合同，并且解除合同后一方有权获得补偿，那么以解除合同为威胁要求补偿，可能并不构成敲诈勒索罪。因为此时威胁行为具有合法依据，且补偿请求也是基于合同约定。
- 举例：合同中约定，若承租方违反特定条款，出租方有权解除合同并要求承租方支付违约金或补偿。在此情况下，出租方以解除合同为威胁要求承租方支付补偿，通常不构成敲诈勒索。
若威胁行为缺乏合法依据
- 如果双方在合同中没有明确约定解除合同后可以获得补偿，或者约定的补偿条件与实际情况不符，而一方却以解除合同为威胁要求对方支付补偿，且该补偿金额明显超出合理范围，那么这种行为可能构成敲诈勒索罪。
- 关键点：在于判断威胁行为是否缺乏合法依据，以及补偿请求是否合理。如果威胁行为缺乏合法依据，且补偿请求明显超出合理范围，足以使被害人产生恐惧心理并交付财物，那么就可能构成敲诈勒索罪。
- 举例：合同中未约定解除合同后的补偿条款，但一方却以解除合同为威胁要求对方支付8万元补偿。若该补偿金额明显超出对方可能遭受的损失，且对方因此产生恐惧心理并支付了补偿，那么这种行为就可能构成敲诈勒索罪。
三、法律建议
- 对于威胁方：在以解除合同为威胁要求补偿时，应确保自己的威胁行为具有合法依据，且补偿请求合理。否则，可能面临敲诈勒索罪的指控。
- 对于被威胁方：在面对威胁时，应保持冷静，评估威胁行为的合法性和补偿请求的合理性。如果认为威胁行为缺乏合法依据或补偿请求不合理，可以拒绝支付补偿，并考虑向公安机关报案。
四、可能的法律后果
如果构成敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
总结：以解除土地租赁合同作威胁获得对方8万元补偿是否构成敲诈勒索罪，需结合具体情形判断。如果威胁行为具有合法依据且补偿请求合理，则不构成犯罪；如果威胁行为缺乏合法依据或补偿请求不合理，则可能构成敲诈勒索罪。如有具体法律问题，可直接向我咨询。