结论概述：市场监管总局通报食品抽检核查处置程序是否合法合规，需结合具体核查处置流程及法律规定判断。从新闻背景看，市场监管部门已按法定程序开展核查处置，包括公布结果、督促整改、召回下架不合格产品、立案处罚等，整体程序合法合规。以下从核查处置程序合法性、新闻背景中具体案例分析、对公众及行业的启示三个维度展开说明。
1. 核查处置程序合法性分析
根据《食品安全法》及《食品安全抽样检验管理办法》，市场监管部门对抽检不合格食品的核查处置程序通常包括以下步骤，且均需依法进行：
- 公布抽检结果：市场监管部门应依法向社会公布监督抽检结果，包括不合格食品名称、生产/经营单位、不合格项目等。新闻背景中市场监管总局已通报44批次不合格食品，符合此要求。
- 开展核查处置：对抽检不合格食品，市场监管部门应组织核查处置，包括督促生产经营单位自查整改、召回下架不合格产品、立案调查违法行为等。新闻背景中提到“有关省级市场监管部门已组织开展核查处置”，且部分案例中已明确召回、下架、封存不合格产品（如山东省市场监管局通告中累计召回6.85吨），符合程序要求。
- 行政处罚：对违法行为，市场监管部门应依法立案处罚，包括罚款、没收违法所得等。新闻背景中虽未详细列明每起案例的处罚情况，但山东省市场监管局通告中明确“立案87起，累计罚没83.73万元”，体现处罚程序的合法性。
- 信息通报：对涉及其他行政部门管辖的问题（如农兽药残留超标可能涉及农业部门），市场监管部门应通报相关信息。新闻背景中提到“涉及其它行政部门管辖的全部按要求将不合格产品信息通报相关部门”，符合程序要求。
结论：从上述程序看，市场监管总局通报的食品抽检核查处置程序整体合法合规。
2. 新闻背景中具体案例分析
新闻背景中列举了44批次不合格食品案例，涉及添加剂超标、微生物污染、农兽药残留超标等多种问题。以下从法律角度分析部分典型案例：
- 添加剂超标案例（如红薯粉条中亮蓝、日落黄等超标）：
- 法律定性：根据《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB 2760），食品添加剂的使用需符合规定的范围和限量。超范围或超限量使用添加剂属于违法行为。
- 法律后果：生产经营单位可能面临《食品安全法》第124条规定的处罚，包括没收违法所得、罚款（最低5万元，最高可达货值金额30倍）等。
- 农兽药残留超标案例（如白芷中二氧化硫残留量超标）：
- 法律定性：根据《食品安全法》及《农产品质量安全法》，农兽药残留需符合国家标准。超标行为违反法律规定，可能危害人体健康。
- 法律后果：生产经营单位可能面临《食品安全法》第124条或《农产品质量安全法》第50条规定的处罚，包括罚款、吊销许可证等。
- 产品真实性异议案例（如黄瓜片、竹盐枇杷干等被冒充生产）：
- 法律定性：冒充他人厂名厂址生产食品属于《食品安全法》第124条规定的“生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”行为，或涉及《反不正当竞争法》中的虚假宣传。
- 法律后果：冒充者可能面临罚款、没收违法所得等处罚；被冒充企业若能证明产品非其生产，可免除责任，但需配合市场监管部门调查。
结论：新闻背景中的案例均涉及违法行为，市场监管部门已依法开展核查处置，程序合法。
3. 对公众及行业的启示
- 对公众：
- 关注抽检信息：公众可通过市场监管部门公布的抽检结果了解食品安全状况，避免购买不合格食品。
- 依法维权：若购买到不合格食品，可依据《消费者权益保护法》要求赔偿，或向市场监管部门投诉。
- 对行业：
- 严格遵守法规：食品生产经营单位需严格遵守《食品安全法》及相关标准，确保产品质量安全。
- 加强自查整改：对抽检中发现的问题，企业应立即整改，消除风险隐患，避免类似问题再次发生。
- 建立追溯体系：完善产品追溯体系，便于在出现问题时快速定位原因，减轻法律责任。
总结：市场监管总局通报的食品抽检核查处置程序合法合规，体现了市场监管部门对食品安全的严格监管。公众应关注抽检信息，依法维权；行业需加强自律，确保产品质量安全。如有具体法律问题，可直接向我咨询。