“条例”的法律效力通常大于“规章”（这里假设用户问题中的“规章”实际指的是“规定”，因为“规章”与“条例”在法律体系中是更为常见的对比项，且“规定”与“规章”在法律效力层级上有相似之处，但为准确解答，以下以“条例”与“规定”对比为主进行阐述）。以下是对这一结论的详细分析：

一、定义与性质

• 条例：是由国家权力机关或行政机关依照政策和法令制定并发布的，针对政治、经济、文化等各个领域内的具体事项作出的全面系统、具有长期执行效力的法规性公文。它属于法的范畴，具有较高的法律地位和强制力。
• 规定：则是一种规范性公文，主要用于对某一方面的行政工作作出部分或特定的规范。它通常带有假定性质，用于断定应当怎样、不应当怎样，但断定的范围相对较窄，且多作为机关内部的行为规范或具体操作指南。

二、制定主体与层级

• 条例：往往由更高层级的国家机关或政府制定，如国务院制定的行政法规（常以“条例”命名），具有较高的权威性和稳定性。
• 规定：其制定主体相对宽泛，可能包括较低层级的行政机关、部门或地方政府的工作部门等。因此，在效力范围和权威性上，规定通常不及条例。

三、内容范围与性质

• 条例：内容多涉及广泛且重要的事项，对某一领域的重大事项、基本制度等作出全面系统的规范，影响深远。
• 规定：则更侧重于对特定问题、具体事项作出规范，内容更具针对性和细化性，调整范围相对较窄。

四、法律效力对比

1. 普遍性与强制性：由于条例的制定主体和内容的重要性，其一旦发布实施，就具有普遍的约束力和强制力。相比之下，规定虽然也具有一定的约束力，但在适用范围和强制力上通常不及条例。
2. 特殊情况下的效力判断：在具体的法律适用中，还需结合上位法优于下位法、特别法优于一般法等法律适用原则来确定。若规定是上位法制定机关针对特定问题制定的特别规定，即便其名称为“规定”，也可能优先于名称为“条例”的一般规定适用。但这种情况相对特殊，不改变“条例”法律效力通常大于“规定”的总体判断。

五、实际应用中的注意事项

• 在实际应用中，我们应当根据具体情况选择适用的法律规范，并确保遵守相关法律法规的要求。
• 当面临规定与条例冲突的情况时，应依据法律适用原则进行判别，如上位法优于下位法、特别法优于一般法等，以确保法律适用的准确性和公正性。

举例说明：假设有一个关于工伤保险的条例和一个关于工伤保险具体操作的规定。条例可能规定了工伤保险的基本制度、覆盖范围、缴费标准等重大事项，而规定则可能针对工伤保险的申报流程、待遇支付等具体操作作出规范。在这种情况下，条例的法律效力显然大于规定，因为条例涉及的是更广泛、更重要的事项，且由更高层级的机关制定。

综上所述，从定义与性质、制定主体与层级、内容范围与性质以及法律效力对比等多个角度来看，“条例”的法律效力通常大于“规定”。如果您在合同纠纷或其他法律领域遇到具体问题，欢迎直接向我咨询。