结论：签协议调动成功后付款这种方式是否靠谱，不能一概而论，它取决于协议的具体内容、双方当事人的信誉和履约能力，以及是否存在有效的法律保障措施等多个因素。以下从不同角度为你详细分析：

协议内容角度

1. 明确约定：如果协议中明确约定了调动成功的具体标准（如新岗位的入职通知、工作地点的变更确认等）、付款的具体时间、金额以及付款方式等关键条款，并且这些条款具有可操作性和可执行性，那么这种付款方式相对较为靠谱。因为明确的约定可以为双方提供清晰的履约指引，减少因理解不一致而产生的纠纷。
   • 例子：协议中约定“甲方在收到乙方新岗位的入职通知书后5个工作日内，向乙方支付调动补偿款人民币5万元，支付方式为银行转账”。这样的约定就非常明确，双方都能清楚知道自己的权利和义务。
2. 约定模糊：相反，如果协议中的相关条款约定模糊，比如仅简单约定“调动成功后付款”，但没有明确调动成功的具体标准和付款的具体细节，那么这种付款方式就存在较大的风险。因为模糊的约定容易导致双方在履约过程中产生争议，甚至可能引发法律纠纷。

双方信誉和履约能力角度

1. 信誉良好：如果双方当事人都是信誉良好的企业或个人，且在过去有过成功的合作经历，那么这种付款方式相对较为可靠。因为信誉良好的当事人通常会遵守协议约定，按时履约，从而降低付款风险。
2. 信誉不佳或履约能力存疑：如果一方当事人的信誉不佳，或者存在履约能力方面的问题（如财务状况恶化、经营不善等），那么这种付款方式就存在较大的风险。因为信誉不佳或履约能力存疑的当事人可能会故意拖延付款，甚至拒绝付款，从而给另一方造成损失。

法律保障措施角度

1. 存在有效担保：如果协议中约定了有效的担保措施（如抵押、质押、保证等），那么这种付款方式就相对较为靠谱。因为担保措施可以为付款提供额外的法律保障，当一方当事人不履行付款义务时，另一方当事人可以通过行使担保权利来维护自己的合法权益。
   • 例子：协议中约定“乙方以其名下的一套房产作为调动补偿款的担保，如甲方在调动成功后未按时收到补偿款，有权依法处置该房产以优先受偿”。这样的约定就为付款提供了有效的法律保障。
2. 缺乏法律保障：如果协议中没有约定任何法律保障措施，或者约定的法律保障措施无效（如担保物不符合法律规定、保证人不具备保证资格等），那么这种付款方式就存在较大的风险。因为缺乏法律保障的付款方式容易让一方当事人产生侥幸心理，从而不履行付款义务。

法律建议：

• 在签订协议前，务必对协议内容进行仔细审查，确保所有关键条款都明确无误，并且具有可操作性和可执行性。
• 对双方当事人的信誉和履约能力进行充分调查，了解其过去的合作经历和财务状况，以降低付款风险。
• 考虑在协议中约定有效的法律保障措施，如担保、违约金等，以增加付款的安全性和可靠性。
• 如果对协议内容或法律保障措施存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保自己的合法权益得到充分保护。

可能法律后果：

• 如果一方当事人不履行协议约定的付款义务，另一方当事人有权依法追究其违约责任，包括要求支付违约金、赔偿损失等。
• 在极端情况下，如果一方当事人的违约行为给另一方造成重大损失，另一方当事人还有权要求解除协议，并要求违约方承担因此产生的全部法律责任。