在工程案件中，能否要求对方承担律师费，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：
合同约定角度：
- 如果双方在工程合同中明确约定了律师费的承担方式，比如约定“因一方违约导致诉讼的，违约方应承担守约方因此产生的律师费”，那么在这种情况下，守约方就有权要求违约方承担其律师费。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。律师费作为因违约产生的合理费用，如果合同中有明确约定，应当得到支持。
法律规定角度：
- 在没有合同约定的情况下，能否要求对方承担律师费，则需要看具体的法律规定。在一般的民事诉讼中，律师费通常是由当事人自行承担的，除非法律有特别规定。
- 例外情况：然而，在某些特定的法律纠纷中，比如知识产权侵权、人身损害赔偿等，法律可能明确规定败诉方需要承担胜诉方的律师费。但在工程案件中，这种特别规定并不常见。
司法实践角度：
- 即使合同中没有明确约定律师费的承担方式，且法律也没有特别规定，但在司法实践中，如果一方能够证明其律师费是合理且必要的，且该费用与案件有直接关联，法院有时也会根据公平原则和实际情况，酌情判决对方承担部分或全部律师费。
- 考量因素：法院在判决时会考虑多种因素，如案件的复杂程度、双方的经济状况、律师费的合理性等。
建议：
- 在签订工程合同时，建议明确约定律师费的承担方式，以避免未来可能产生的纠纷。
- 如果已经发生了纠纷，且合同中没有约定律师费的承担方式，可以尝试与对方协商解决。如果协商不成，可以在诉讼过程中向法院提出请求，由法院根据具体情况进行判决。
- 在提起诉讼或应诉时，务必保留好与律师费相关的证据，如律师费发票、合同等，以便在需要时向法院提供。
总结：工程案件中能否要求对方承担律师费，取决于合同约定、法律规定以及司法实践。如果有合同约定或法律特别规定，那么要求对方承担律师费是有法律依据的；如果没有相关约定或规定，则需要根据具体情况和法院的判决来确定。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。