此类案件的责任判定需结合具体事实和证据，通常需考虑聚餐组织者、共同饮酒者、房屋所有人或管理人以及死者自身是否存在过错，进而确定责任比例。 以下从不同主体角度展开分析：

1. 聚餐组织者责任
   若组织者对饮酒行为存在明显过错（如强迫饮酒、明知对方不胜酒力仍劝酒），且未尽到安全保障义务（如未安排人员护送醉酒者回家、未及时通知家属），可能需承担部分侵权责任。根据《民法典》第1198条，组织者对参与者负有安全保障义务，若因未履行该义务导致损害发生，应承担相应赔偿责任。

2. 共同饮酒者责任
   共同饮酒者之间形成临时互助关系，若存在以下行为可能需担责：

   • 恶意劝酒、灌酒导致死者醉酒；
     
   • 未将醉酒者安全护送至家属或医疗机构；
     
   • 未及时制止醉酒者危险行为（如独自回家）。
     根据司法实践，共同饮酒者的责任比例通常较低，需结合具体过错程度判定。

3. 房屋所有人或管理人责任
   若火灾因房屋本身安全隐患引发（如电路老化、燃气泄漏），且房屋所有人或管理人未尽到维修义务，可能需承担部分责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。

4. 死者自身责任
   若死者作为完全民事行为能力人，明知自身醉酒仍独自回家，或因自身行为（如吸烟、使用明火）引发火灾，可能需承担主要或全部责任。司法实践中，死者自身过错是减轻其他主体责任的重要考量因素。

建议行动：

1. 立即收集证据（如聚餐监控、证人证言、火灾调查报告）；
   
2. 确认各主体过错程度及因果关系；
   
3. 协商赔偿或通过诉讼解决争议。
   

提示：此类案件需结合具体细节分析，若有进一步事实或证据，可直接向我咨询以获取针对性解答。