关于“聚餐饮酒回到家一小时后身亡责任”的问题，这主要涉及到共同饮酒者的安全保障义务以及可能的法律责任划分。以下是从不同角度的详细分析：

1. 共同饮酒者的安全保障义务：

   • 在聚餐饮酒的场合，共同饮酒者之间通常存在一定的安全保障义务。这种义务来源于社会道德和一般法律原则，即当某人因饮酒而可能处于危险状态时，其他共同饮酒者有义务采取合理措施防止危险的发生。
   • 如果共同饮酒者明知或应知对方已经饮酒过量，可能面临危险，却未采取合理措施（如劝阻继续饮酒、护送回家、通知家属等），则可能被视为未尽到安全保障义务。

2. 法律责任划分：

   • 无过错责任原则不适用：在此类情况下，通常不适用无过错责任原则。即，不是只要有人死亡，共同饮酒者就必然承担责任。而是需要考察共同饮酒者是否存在过错。
   • 过错责任原则：如果共同饮酒者未尽到安全保障义务，且该过错与饮酒者的死亡之间存在因果关系，则共同饮酒者可能需要承担相应的法律责任。这种责任可能是民事赔偿责任，甚至在某些极端情况下，如果共同饮酒者的行为构成犯罪（如过失致人死亡罪），还可能承担刑事责任。
   • 因果关系判断：在判断共同饮酒者的过错与饮酒者死亡之间的因果关系时，需要考虑多种因素，如饮酒者的身体状况、饮酒量、饮酒后的行为表现、共同饮酒者的具体行为等。如果饮酒者回到家一小时后身亡，且死亡原因与饮酒有直接关系（如酒精中毒、因饮酒导致的意外等），同时共同饮酒者未尽到安全保障义务，则可能构成因果关系。

3. 具体案例分析：

   • 假设在聚餐饮酒过程中，某人已经明显饮酒过量，出现呕吐、昏迷等危险症状，但其他共同饮酒者未采取任何措施，而是让其独自回家。如果该人回到家一小时后因酒精中毒死亡，则其他共同饮酒者可能因未尽到安全保障义务而承担法律责任。
   • 另一方面，如果饮酒者虽然饮酒较多，但并未出现明显危险症状，且其他共同饮酒者已经劝阻其继续饮酒，并提议护送其回家或通知家属，但饮酒者坚持自行回家并拒绝帮助。在这种情况下，如果饮酒者回到家一小时后身亡，其他共同饮酒者可能因已经尽到安全保障义务而不承担法律责任。

4. 法律建议：

   • 增强安全意识：在聚餐饮酒时，共同饮酒者应增强安全意识，注意观察彼此的身体状况和饮酒量，避免过度饮酒。
   • 采取合理措施：如果发现有人饮酒过量或出现危险症状，应及时采取合理措施（如劝阻继续饮酒、护送回家、通知家属、寻求医疗救助等）以防止危险的发生。
   • 保留证据：在可能涉及法律责任的情况下，保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等）以证明自己已经尽到安全保障义务或对方存在过错。

综上所述，聚餐饮酒回到家一小时后身亡的责任划分需要综合考虑多种因素，包括共同饮酒者的安全保障义务、过错责任原则、因果关系判断等。如果共同饮酒者未尽到安全保障义务且存在过错，则可能需要承担相应的法律责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。