结论前置：

1. 一般情况下，商家拒绝自带酒水并不直接构成违法，但可能涉及不公平格式条款或侵犯消费者自主选择权的问题。
2. 若商家通过格式条款明确禁止自带酒水，且该条款被认定为不公平、不合理，则该条款可能无效，商家可能面临行政处罚或民事赔偿。

详细分析：

一、商家拒绝自带酒水的法律性质

商家拒绝自带酒水，从法律角度来看，主要涉及到的是商家与消费者之间的合同关系以及消费者的权益保护。商家作为服务提供者，有权制定一定的经营规则，但这些规则不得违反法律法规的强制性规定，也不得侵犯消费者的合法权益。

二、不公平格式条款的问题

如果商家通过店堂告示、菜单、服务单据等方式，明确告知消费者不得自带酒水，这实际上构成了一种格式条款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。因此，如果商家禁止自带酒水的条款被认定为不公平、不合理，那么该条款可能无效。

三、消费者自主选择权的问题

消费者享有自主选择商品或者服务的权利，这是《中华人民共和国消费者权益保护法》明确赋予消费者的基本权利之一。商家拒绝自带酒水，实际上是在一定程度上限制了消费者的自主选择权。如果这种限制是不合理的，那么商家可能构成对消费者权益的侵犯。

四、可能的法律后果

1. 行政处罚：如果商家的行为被认定为违反了相关法律法规，如《中华人民共和国消费者权益保护法》等，那么商家可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。
2. 民事赔偿：如果商家的行为给消费者造成了损失，如消费者因为不能自带酒水而不得不购买商家的高价酒水，那么商家可能需要承担民事赔偿责任。

五、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院对于商家禁止自带酒水的行为往往持谨慎态度。如果商家不能提供充分的理由证明其禁止自带酒水的行为是合理的，且该行为确实侵犯了消费者的合法权益，那么法院可能会认定商家的行为违法，并判决商家承担相应的法律责任。

六、建议与总结

对于商家而言，应当尊重消费者的自主选择权，避免制定不公平、不合理的格式条款。如果确实需要限制消费者自带酒水，应当提供充分的理由，并确保该限制不会侵犯消费者的合法权益。对于消费者而言，如果遇到商家拒绝自带酒水的情况，可以与商家协商解决；如果协商无果，可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。

最后，如果您在合同纠纷或婚姻家庭领域有任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业、全面的法律解答。