行政处罚决定被依法变更、撤销、确认违法或者确认无效之间存在显著的区别，以下从多个角度进行详细阐述：

1. 定义与性质

   • 变更：指行政处罚决定在作出后，因某种原因（如事实认定错误、法律适用不当等）被有权机关依法改变其内容或形式。变更通常意味着原处罚决定的部分或全部内容被新的决定所替代。
   • 撤销：指行政处罚决定因存在违法或不当情形，被有权机关依法予以废止，使其失去法律效力。撤销通常针对的是合法成立后但被发现存在问题的处罚决定。
   • 确认违法：指行政处罚决定虽然已被执行或存在，但因其违法性被有权机关明确认定。确认违法并不直接废止处罚决定，但为后续的赔偿、补偿等法律救济提供了依据。
   • 确认无效：指行政处罚决定因存在严重且明显的违法情形，自始不具有法律效力。无效的处罚决定无需有权机关宣告，任何人均可主张其无效。

2. 发生原因

   • 变更：可能由于事实认定不清、证据不足、法律适用错误、程序违法或处罚明显不当等原因。
   • 撤销：通常因为处罚决定存在违法或不当情形，如主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、超越或滥用职权等。
   • 确认违法：主要因为处罚决定违反了法律、法规的强制性规定，或者侵犯了相对人的合法权益。
   • 确认无效：则是因为处罚决定存在严重且明显的违法情形，如实施主体不具有行政主体资格、没有法定依据或违反法定程序构成重大且明显违法等。

3. 溯及效力

   • 变更：变更后的决定通常自变更之日起生效，对变更前的事项不具有溯及力，除非法律另有规定。
   • 撤销：撤销通常具有溯及力，意味着该行政处罚决定自始不具有法律效力。但根据公益需要或行政相对人是否存在过错等情况，撤销的效力也可能仅追溯到撤销之日。
   • 确认违法：确认违法本身不直接产生溯及力，但为后续的赔偿、补偿等法律救济提供了依据，可能间接影响相关行为的法律效力。
   • 确认无效：无效的行政处罚决定自始、当然、确定不发生法律效力，无需有权机关宣告，也无需考虑公益或相对人过错等因素。

4. 确认主体及程序

   • 变更：通常由原作出处罚决定的行政机关或其上级机关依法进行变更，也可能通过行政复议或行政诉讼程序进行。
   • 撤销：只能由有权国家机关（如上级行政机关、作出处罚决定的行政机关自身、复议机关和人民法院）进行确认和决定，行政相对人自己无权撤销。撤销通常通过行政监督、行政复议或行政诉讼等法定程序进行。
   • 确认违法：可以由有权机关在行政复议、行政诉讼或行政监督程序中依法确认，也可能由行政相对人通过提起行政诉讼等方式请求确认。
   • 确认无效：除了有权国家机关可以确认外，行政相对人及其他利害关系人也可自行判定并予以抵制。确认无效没有严格的时效限制，任何人都可以在任何时候主张其无效。

5. 法律后果

   • 变更：变更后的决定取代原决定，成为新的执行依据。如果变更导致相对人权益受损，行政机关可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 撤销：行政处罚被撤销后，根据撤销的原因和相对人是否存在过错等因素，行政机关可能需要重新作出处罚决定，或者对相对人进行赔偿或补偿。如果撤销是由于行政机关的错误导致的，且给相对人造成了损失，行政机关通常需要承担相应的赔偿责任。
   • 确认违法：确认违法后，行政机关可能需要承担赔偿责任，或者对相对人进行补偿。同时，确认违法也为相对人提供了寻求法律救济的依据。
   • 确认无效：行政处罚被宣告无效后，行政机关不得再执行该处罚决定。如果相对人因此遭受了损失，行政机关应当依法承担赔偿责任。由于无效是自始无效的，所以当事人无需履行该行政处罚所设定的义务，已经履行的部分有权要求恢复原状或返还财产。

总结与建议： 行政处罚决定的变更、撤销、确认违法和确认无效在定义、发生原因、溯及效力、确认主体及程序和法律后果等方面均存在显著差异。作为行政相对人，在面对行政处罚决定时，应仔细了解其性质和内容，并在认为处罚决定存在违法或不当情形时，及时寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你提供专业的法律服务。