中标服务费是否可以用来支付评审费，需分情况讨论，核心在于合同约定与费用性质是否相符：

1. 若招标文件或合同中明确约定中标服务费包含评审费
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若招标文件或中标服务合同中明确将评审费列为中标服务费的组成部分（例如约定“中标服务费=招标代理费+评审专家劳务费”），则中标人支付的中标服务费可直接用于支付评审费，此行为具有合法性。此时需注意保留合同条款、费用明细清单等证据，以证明费用支出的合理性。

2. 若招标文件或合同未明确约定，但实际发生评审费且符合行业惯例
   若合同仅约定中标服务费为“招标代理服务费”，未提及评审费，但评审费属于招标过程中实际发生的必要支出（如邀请专家评审产生的劳务费、交通费等），根据《民法典》第510条，可参照行业惯例或交易习惯处理。例如，政府采购项目中，评审专家劳务费通常由采购人或招标代理机构承担，若中标服务费已涵盖该费用，则可支付；若未涵盖，则需另行协商支付主体。此时需注意：

   • 评审费是否属于法定必要支出（如《政府采购评审专家管理办法》规定评审专家劳务费由采购人支付）；
     
   • 中标服务费是否已包含“全流程服务”内容（如包含招标、评审、签约等环节的费用）。

3. 若合同明确禁止中标服务费用于支付评审费
   若合同中明确约定“中标服务费仅用于招标代理服务，不得用于支付评审费”，则中标人擅自用中标服务费支付评审费可能构成违约，需承担违约责任（如返还费用、支付违约金等）。此时需严格遵循合同约定，避免法律风险。

实务建议：

• 招标前：在招标文件中明确中标服务费的构成（是否包含评审费），避免歧义；
  
• 签约时：在中标服务合同中细化费用条款，例如约定“评审费由采购人另行支付”或“中标服务费包含评审专家劳务费（标准为XX元/人）”；
  
• 支付时：保留评审费发票、合同条款、评审专家签到表等证据，证明费用支出的真实性与合理性。
  

若涉及具体项目，可进一步提供合同条款或招标文件内容，以便针对性分析。