关于上诉开庭通知以加盖法院公章的短信形式发送给当事人是否合法的问题，结论如下：

1. 合法性分析：

   • 形式合法性：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院送达诉讼文书应当遵循法定形式和程序。传统上，开庭通知多以书面形式（如传票）直接送达当事人或其代理人。然而，随着信息化发展，电子送达（包括短信、电子邮件等）逐渐被法律所认可，但需满足一定条件。
   • 具体条件：若法院采用短信方式送达开庭通知，需确保该短信内容真实、准确，且加盖了法院公章（或以其他方式表明其官方身份），同时应确保当事人能够收到并确认。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条，电子送达需经当事人同意。若当事人未明确表示同意，则短信送达可能不具有法律效力。

2. 实际操作中的考量：

   • 确认接收：即使短信加盖了法院公章，法院仍需确保当事人实际收到了该通知。这可能需要通过回复确认、系统记录等方式来证明。
   • 证据保存：短信作为电子证据，其真实性和完整性可能受到质疑。因此，法院在采用短信送达时，应妥善保存相关证据，以备后续可能的争议。
   • 当事人权益保障：法院应确保短信送达不会损害当事人的合法权益，如确保当事人有足够的时间准备应诉材料、安排出庭等。

3. 可能存在的风险与建议：

   • 风险：若短信送达不符合法定条件或程序，可能导致开庭通知无效，进而影响案件的审理进程和当事人的权益。
   • 建议：对于当事人而言，若收到加盖法院公章的短信开庭通知，应首先确认其真实性（如通过拨打法院官方电话核实）。同时，建议当事人及时与法院沟通，确认是否同意以短信方式接收诉讼文书，并保留好相关证据。若对短信通知有疑问或担忧，可要求法院提供书面传票或其他更正式的送达方式。

总结来说，上诉开庭通知以加盖法院公章的短信形式发送给当事人，在符合法定条件和程序的前提下是合法的。但为确保当事人的合法权益和案件的顺利审理，法院应谨慎采用此种送达方式，并确保相关证据的保存和当事人权益的保障。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。