在以借款形式受贿的案件中，借条通常作为证明受贿行为存在的关键证据之一，但其证明力需结合其他证据综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 借条作为书证的性质

• 直接证据与间接证据：借条本身属于书证，若借条内容明确记载借款事实（如金额、期限、利息等），且无其他异常（如无实际资金流转、借款人无还款能力等），则可能被认定为真实的民间借贷关系，此时借条是直接证据。但若存在受贿嫌疑（如借款人无还款意图、出借人无借款需求、资金未实际交付等），借条则可能成为间接证据，需结合其他证据证明受贿事实。
• 证据形式要求：根据《刑事诉讼法》第五十条，书证需与案件事实相关联，且来源合法。若借条系伪造或通过非法手段获取（如威胁、欺骗），则可能被排除。

2. 借条在受贿案件中的证明作用

• 证明“借款”的虚假性：若借条记载的借款事实与实际情况不符（如无资金交付记录、借款人无还款能力、出借人无借款需求等），可结合其他证据（如银行流水、证人证言、双方关系等）证明“借款”实为受贿。
• 证明受贿故意：若借条中约定极低利息或无利息，且借款人长期未还款，出借人亦未催讨，可推断双方存在受贿合意。例如，借款人系国家工作人员，出借人系其管理对象，双方无其他经济往来，借条可能成为证明受贿故意的关键证据。

3. 借条的证明力需结合其他证据

• 资金流转证据：若借条记载的借款未实际交付（如无银行转账记录、现金交付无见证人等），可削弱借条的证明力。反之，若资金实际交付，但借款人无合理用途（如赌博、挥霍等），则可能支持受贿认定。
• 双方关系证据：若借款人与出借人存在利益关系（如上下级、业务往来等），且借条记载的借款金额、期限与双方经济能力不符，可结合其他证据证明受贿。
• 还款情况证据：若借款人长期未还款，出借人亦未催讨，或借款人以其他方式（如职务便利）回报出借人，可证明“借款”实为受贿。

4. 司法实践中的认定标准

• “借款”与“受贿”的界限：根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪需满足“利用职务上的便利”和“为他人谋取利益”两个要件。若借条记载的借款与职务行为无关，且无证据证明出借人系为谋取利益而“借款”，则可能不构成受贿。
• 综合判断原则：司法实践中，法院通常结合借条内容、资金流转、双方关系、还款情况等证据，综合判断“借款”是否真实。若证据充分，可认定受贿；若证据不足，则可能按民间借贷处理。

5. 法律建议

• 对出借人（可能涉嫌行贿）：若借条记载的借款实为行贿，建议主动向司法机关说明情况，争取从宽处理。同时，保留资金交付、催讨还款等证据，以证明无行贿故意。
• 对借款人（可能涉嫌受贿）：若借条记载的借款实为受贿，建议主动退缴赃款，争取从宽处理。同时，保留借款用途、还款能力等证据，以证明无受贿故意。
• 对双方：若借条记载的借款真实存在，建议保留资金交付、还款记录等证据，以证明无受贿或行贿行为。

总结：借条在以借款形式受贿的案件中，既是证明借款事实的书证，也是证明受贿行为的关键证据之一。但其证明力需结合资金流转、双方关系、还款情况等证据综合判断。若您涉及此类案件，建议提供详细案情，以便进一步分析。