关于法院调解书本人不在场代签是否有效的问题，结论如下：

1. 一般情况下，调解书需本人签收或合法授权代签才生效
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，调解书需体现双方真实意思表示，且需经当事人签收后生效。若本人未在场且未通过书面、口头等方式明确授权他人代签，代签行为通常无效，调解书不产生法律效力。
   例外情形：若适用简易程序审理的案件，双方当事人同意调解协议经签名或捺印后生效（如通过电子签名、邮寄签署等方式确认），即使本人未到场，调解书仍可生效。但此类情形需严格符合法定程序，且双方需提前达成一致。

2. 代签的合法性需满足“授权明确”与“程序合规”

   • 授权明确：若当事人委托他人代签，需出具书面授权委托书，明确代理权限（如代为签署调解书）。口头授权或事后追认的效力存在争议，实践中通常以书面授权为准。
     
   • 程序合规：代签人需在调解过程中全程参与，并确保调解协议内容与当事人真实意愿一致。若代签人未参与调解或对协议内容不知情，调解书可能因程序瑕疵被撤销。

3. 未授权代签的法律后果

   • 调解书不生效：若代签行为未经合法授权，当事人可拒绝签收调解书，或向法院申请撤销调解协议。此时，案件可能恢复审理或进入二审程序。
     
   • 代理人的法律责任：若代理人伪造授权文件或擅自代签，可能承担民事赔偿责任（如赔偿当事人因调解书无效产生的损失），甚至涉嫌刑事犯罪（如伪造证据罪）。

实务建议：

• 当事人角度：若因故无法到场，应提前出具书面授权委托书，并确保代理人充分了解调解内容。调解后及时核对调解书内容，避免因程序瑕疵导致权益受损。
  
• 代理人角度：严格遵循授权范围，不得擅自签署调解书。若当事人未明确授权，应拒绝代签并建议其亲自参与调解。
  
• 法院角度：调解过程中应核实代理人身份及授权文件，确保调解协议体现双方真实意愿。对简易程序中的“签名生效”条款，需向当事人充分释明法律后果。

示例说明：
假设甲因出差委托朋友乙代为参与调解，但未出具书面授权书。调解中，乙与对方达成协议并代签调解书。后甲以“未授权”为由拒绝履行，此时调解书因缺乏合法授权而无效，甲无需承担违约责任，但可能因拖延诉讼被法院训诫或罚款。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。