结论：融资租赁出租人办理抵押登记后，在符合法定条件时可以享有优先受偿权，但需结合具体法律关系和登记效力综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 融资租赁法律关系下的优先受偿权基础

根据《民法典》第七百四十五条，出租人对租赁物享有所有权，这是其主张权利的核心依据。若出租人以租赁物为标的办理抵押登记，需区分两种情形：

• 情形一：为融资租赁交易提供担保的抵押登记
  若出租人将租赁物抵押给第三方（如资金提供方）以担保融资，此时抵押权人为第三方。出租人作为所有权人，其权利优先于抵押权人（除非第三方善意取得抵押权）。但若出租人自行以所有权人身份办理抵押登记（如为自身债权设押），则可能因逻辑矛盾（所有权与抵押权竞合）导致登记效力存疑，需结合具体操作判断。

• 情形二：为防范承租人违约的抵押登记
  若出租人要求承租人或第三方将租赁物抵押给出租人（如为保障租金债权），此时抵押权合法有效。根据《民法典》第三百九十四条，抵押权人（出租人）对抵押物享有优先受偿权，但需满足：

  • 抵押合同合法有效；
  • 抵押物已依法办理登记（动产抵押登记或不动产抵押登记）；
  • 不存在法定无效情形（如恶意串通损害第三人利益）。

2. 融资租赁登记与抵押登记的效力冲突

若出租人已按《民法典》第七百四十五条在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理融资租赁登记（公示所有权），又另行办理抵押登记，可能产生权利冲突：

• 登记顺序优先原则：若抵押登记时间早于其他债权人查封、扣押时间，且无恶意串通，抵押权人可优先受偿；
• 特殊保护规则：根据《民法典》第七百六十八条，保留所有权出租人的权益优先于买受人（如承租人擅自转让租赁物时），但此规则不直接涉及抵押权优先性，需结合具体案情分析。

3. 实务建议

• 明确登记目的：出租人应优先通过融资租赁登记公示所有权，避免自行办理抵押登记导致权利冲突；
• 完善合同条款：在融资租赁合同中明确约定抵押条款（如承租人或第三方提供抵押担保），并依法办理登记；
• 动态监控风险：定期查询租赁物权属状态，防止承租人擅自设押或转让，及时通过法律手段维护权益。

提示：优先受偿权的行使需以合法有效的抵押登记为前提，且需排除第三人善意取得等例外情形。若涉及复杂交易结构或争议，建议提供具体合同文本和登记材料，以便进一步分析。