结论：保安致人损害时，物业公司承担的是一般侵权责任，但在特定情况下可能涉及无过错责任的考量因素（不过严格从法律定性上仍属一般侵权范畴，只是过错认定有特殊性），具体需根据保安行为是否属于执行工作任务以及物业公司的过错程度等因素综合判断。以下从不同情况详细分析：

保安执行工作任务时致人损害

1. 法律依据
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。在物业纠纷场景中，保安作为物业公司的工作人员，若在执行工作任务过程中造成他人损害，物业公司需承担侵权责任。
2. 责任性质分析
   • 从责任性质上看，这属于一般侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括行为人存在过错、有损害事实的发生、行为与损害之间存在因果关系。在保安执行工作任务致人损害的情况下，虽然物业公司承担责任，但需要考察保安是否存在过错（故意或重大过失），以及该过错行为与损害结果之间的因果关系。例如，保安在维护小区秩序时，因不当使用暴力导致业主受伤，保安存在过错，且该过错行为与业主受伤的损害结果之间存在直接因果关系，物业公司需承担责任。不过，这种责任认定并非基于严格的无过错原则，而是以过错为基础，只是在责任承担主体上由用人单位（物业公司）先行承担，之后可向有过错的保安追偿，所以本质上仍属于一般侵权责任范畴，只是在责任承担方式上有其特殊性。
3. 具体案例说明
   • 假设某小区保安在处理业主违规停车问题时，与业主发生争执，过程中保安情绪激动，动手打了业主，导致业主受伤。此案例中，保安处理违规停车问题属于执行工作任务，其打人行为存在过错，且该过错行为直接导致了业主受伤的损害结果，物业公司需对业主的损害承担侵权责任。之后，如果保安存在故意或重大过失，物业公司可以向保安追偿。

保安非执行工作任务时致人损害

1. 一般情况
   • 若保安的打人行为完全与工作无关，如下班后因个人恩怨与业主发生冲突并打伤业主，物业公司通常无需承担侵权责任。因为此时保安的行为不属于执行工作任务，不满足一般侵权责任中行为与职务相关的要求，物业公司没有为保安的个人行为承担责任的法律依据。
2. 物业公司存在过错的情况
   • 但若物业公司在保安的日常管理、教育等方面存在明显过错，例如未对保安进行必要的法治教育和职业素养培训，导致保安暴力倾向严重，在这种情况下保安打伤业主，物业公司可能根据其过错程度承担相应的补充责任。这种补充责任也是基于一般侵权责任理论，即物业公司因自身管理过错对损害结果的发生存在一定影响，所以需承担相应责任，并非无过错责任。例如，某物业公司长期不组织保安进行法治培训，保安普遍缺乏法律意识和正确处理问题的能力，某保安在下班后与业主发生矛盾时，因习惯性使用暴力打伤了业主，此时物业公司因其管理过错需承担一定的补充责任。

保安行为构成犯罪的情况

1. 刑事责任与民事责任的关系
   • 若保安的伤害行为构成犯罪，如造成业主轻伤以上后果，保安可能被追究故意伤害罪等刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》第十七条规定，工作人员在执行工作任务中实施的违法行为造成他人损害，构成自然人犯罪的，工作人员承担刑事责任不影响用人单位依法承担民事责任。这意味着即使保安承担了刑事责任，物业公司仍可能需根据上述一般侵权责任的规定承担民事赔偿责任。
2. 责任承担的具体情况
   • 例如，保安在执行工作任务时故意伤害业主致其重伤，保安被依法追究故意伤害罪的刑事责任。同时，物业公司若不能证明自身无过错（如对保安的管理、监督存在漏洞等），仍需对业主的损害承担民事赔偿责任。之后，若保安存在故意或重大过失，物业公司可向保安追偿。

法律建议：如果遇到保安致人损害的情况，受害者应及时收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明损害事实的发生以及保安行为与损害之间的因果关系。同时，要确定保安的行为是否属于执行工作任务，这可以通过查看保安的工作安排、事件发生的时间和地点等因素来判断。对于物业公司来说，应加强对保安的管理和培训，建立健全相关制度，规范保安的行为，以降低法律风险。若对此类问题还有疑问，可以直接向我咨询。