担保合同无效的情况下，原则上不需要再考虑保证期间和保证方式，但需根据无效原因及过错情况承担相应责任。以下从不同角度详细分析：

1. 保证期间与保证方式的前提是合同有效

保证期间是债权人向保证人主张权利的期限，保证方式（如一般保证或连带责任保证）是保证人承担责任的形式。这两者均以担保合同有效为前提。若担保合同被认定无效，则保证期间和保证方式的约定自始无效，不再具有法律约束力。

法律依据：
根据《民法典》第六百八十二条，保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。因此，担保合同无效时，保证期间和保证方式的条款因主合同无效而无效。

2. 担保合同无效后的责任承担

担保合同无效后，当事人需根据过错承担相应的赔偿责任，而非按保证期间或保证方式承担责任。具体责任划分如下：

• 债权人无过错：担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。
• 债权人、担保人均有过错：担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
• 担保人无过错：不承担赔偿责任。

法律依据：
《民法典》第三百八十八条、第六百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条均明确规定了担保合同无效后的责任承担规则。

3. 特殊情形：担保合同部分无效

若担保合同仅部分无效（如保证方式约定无效，但担保合同其他条款有效），则需根据具体情况判断：

• 保证方式约定无效：若保证方式约定违反法律强制性规定（如约定“独立担保”），则该条款无效，但不影响担保合同其他部分的效力。此时，保证人可能按一般保证承担责任。
• 保证期间约定无效：若保证期间约定过短或过长，可能因违反公平原则被调整，但不影响担保合同其他部分的效力。

法律依据：
《民法典》第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

4. 实务建议

• 审查合同效力：在签订担保合同时，务必审查主合同及担保合同的效力，避免因合同无效导致权利落空。
• 明确过错责任：若担保合同无效，及时收集证据证明自身无过错或过错较小，以减轻赔偿责任。
• 咨询专业律师：担保合同无效后的责任承担涉及复杂法律问题，建议及时向我咨询，以便制定针对性策略。

总结：担保合同无效时，保证期间和保证方式原则上不再适用，但当事人需根据过错承担相应赔偿责任。若涉及部分无效或特殊情形，需结合具体案情分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询。