结论：伤残鉴定如果没有评上，律师再去协商时，不一定需要申请人再做一次伤残鉴定，这取决于多种因素，包括协商的具体情况、对方的态度以及是否有新的证据或情况出现等。
分析说明：
协商的基础与目的：
- 协商的基础通常是基于已有的证据和事实，包括伤残鉴定报告。如果初次鉴定没有评上伤残等级，但申请人或律师认为存在误判或遗漏，那么协商时可以提出重新鉴定的请求，但这并非必须，而是作为一种谈判策略或争取权益的手段。
- 协商的目的是为了达成双方都能接受的赔偿协议，避免进一步的法律纠纷。因此，是否重新进行伤残鉴定，应基于协商的需要和可能带来的利益来权衡。
重新鉴定的条件与程序：
- 根据相关法律法规，如果申请人对初次伤残鉴定结果有异议，可以在规定的时间内向相关部门申请重新鉴定。这通常需要提供充分的理由和证据，如新的医疗资料、鉴定程序违法等。
- 重新鉴定并非随意进行，而是需要遵循一定的程序和规定。如果协商过程中对方同意重新鉴定，那么可以按照双方约定的程序进行；如果对方不同意，申请人则需要考虑是否通过法律途径来推动重新鉴定。
协商策略与考虑因素：
- 在协商过程中，律师会综合考虑多种因素，包括申请人的实际损失、对方的赔偿能力、诉讼风险等，来制定合适的协商策略。
- 如果初次鉴定结果对申请人不利，但申请人有充分的理由认为应该评上伤残等级，那么律师可能会建议提出重新鉴定的请求，作为协商的筹码或争取更高赔偿的手段。
- 然而，如果重新鉴定的成本较高（如时间、金钱等），且申请人对赔偿金额的期望不是特别高，那么律师可能会建议接受初次鉴定结果，通过协商来争取一个相对合理的赔偿金额。
特殊场景：
- 如果在协商过程中，对方提出了新的证据或情况，表明初次鉴定可能存在误判或遗漏，那么申请人或律师可以提出重新鉴定的请求，以更准确地评估申请人的伤残等级和赔偿金额。
- 另外，如果双方对初次鉴定结果存在严重分歧，且无法通过协商解决，那么申请人或律师可能会选择通过法律途径（如诉讼）来推动重新鉴定和争取权益。
行动建议：
- 在伤残鉴定没有评上的情况下，申请人应首先与律师沟通，了解协商的可能性和策略。
- 如果律师认为有必要重新进行伤残鉴定，申请人应积极配合提供相关证据和资料，并按照规定的程序进行申请。
- 在协商过程中，申请人应保持理性态度，根据实际情况和律师的建议来制定合适的协商策略，以争取最大的权益。
如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。