结论：逾期一天收取30元逾期费是否合理，需结合合同约定、费用性质、法律规定及行业惯例综合判断，以下分情况说明：

1. 若合同中有明确约定，且费用性质合法

• 若双方签订的合同（如借款合同、服务协议等）中明确约定“逾期一日收取30元逾期费”，且该费用属于违约金或滞纳金（而非变相的高利贷利息），则需进一步判断是否符合法律规定：
  
  • 违约金上限：根据《民法典》第585条，违约金不得过分高于实际损失。若逾期费（30元/日）远高于实际损失（如资金占用成本、催收费用等），可能被法院或仲裁机构调整为合理范围（通常为年利率15.4%左右，具体以最新司法解释为准）。
    
  • 利息与费用区分：若逾期费本质是利息（如借款合同中），则需遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定（当前为LPR的4倍，约15.4%/年）。若30元/日折算年利率超过此标准，则可能被认定为高利贷，超出部分无效。
    

2. 若合同未明确约定，或费用性质模糊

• 若合同未约定逾期费，或约定模糊（如仅写“逾期需承担责任”），则对方无权单方面收取30元逾期费。此时可主张：
  
  • 实际损失赔偿：对方需证明因逾期产生的实际损失（如额外催收成本、资金占用损失等），并仅能要求赔偿该部分损失，而非固定金额的逾期费。
    
  • 格式条款无效：若逾期费条款是对方预先拟定且未充分提示说明的格式条款，可能因“加重对方责任”被认定为无效（《民法典》第496条）。
    

3. 行业惯例与公平性

• 即使合同有约定，若逾期费明显高于行业惯例（如同类服务通常收取5-10元/日），可能因“显失公平”被撤销或调整（《民法典》第151条）。例如，信用卡逾期违约金通常为最低还款额未还部分的5%，且设有上限。
  

建议行动

1. 核对合同条款：确认逾期费的约定是否明确、合法。
   
2. 计算实际成本：将30元/日折算为年利率，判断是否超过法定上限。
   
3. 协商或投诉：若认为不合理，可与对方协商降低费用；若协商无果，可向消费者协会、金融监管部门投诉，或通过诉讼/仲裁主张权利。
   

如有具体合同或场景，可进一步提供细节，我会帮您分析条款合法性及应对策略。