核心结论：行政机关对违法构筑物作出没收决定后，若当事人自行拆除，需分情况讨论后续处理方式及法律后果，具体如下：

1. 没收决定已生效，当事人自行拆除不影响行政决定的效力
   行政机关作出没收违法构筑物的决定后，该决定具有公定力和执行力。即使当事人自行拆除，行政机关仍可依据《行政处罚法》《城乡规划法》等相关规定，要求当事人配合完成没收程序（如移交构筑物残值、办理相关手续等）。若拆除行为导致构筑物灭失，行政机关可要求当事人承担因拆除产生的额外费用（如清理费、评估费等），或对拆除行为本身是否合法进行审查。

2. 若拆除行为违反行政决定要求，可能面临进一步处罚
   若行政机关在没收决定中明确要求“限期自行拆除”或“不得擅自处置”，而当事人未履行决定内容直接拆除，可能构成“拒不履行行政决定”或“擅自处置被没收财产”，行政机关可依据《行政强制法》或《治安管理处罚法》对其处以罚款、警告等处罚。此外，若拆除行为导致公共利益受损（如破坏周边环境、影响他人权益），当事人还需承担民事赔偿责任。

3. 行政机关可依职权调整执行方式，但需遵循法定程序
   若当事人自行拆除后，行政机关认为无需继续执行没收决定（如构筑物已灭失、无执行价值），可依法撤销或变更原决定，但需通过书面形式告知当事人，并说明理由。若行政机关未撤销决定，仍可要求当事人配合完成剩余程序（如提交拆除证明、接受调查等），否则可能面临强制执行。

4. 当事人可通过复议或诉讼维护权益
   若当事人认为没收决定违法或拆除行为被不当追责，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。法院将审查行政决定的合法性、拆除行为的必要性及行政机关的追责程序是否合规，并作出相应判决。

实务建议：

• 对当事人而言，若收到没收决定，应首先确认决定内容及执行要求，避免擅自处置导致法律风险；若已自行拆除，建议主动联系行政机关说明情况，配合完成后续程序。
  
• 对行政机关而言，需在决定中明确执行要求（如拆除期限、方式等），并在当事人自行拆除后及时评估是否需调整执行方式，避免程序瑕疵引发争议。
  

如有具体案件细节或地方性法规差异，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。