在火灾中救了自己的猫而没有救别人，这一行为本身并不直接构成犯法。不过，我们可以从多个角度来深入分析这个问题：

1. 法律义务与道德义务的区别：

   • 法律义务：通常指的是法律明确规定的，公民或法人必须履行的责任。在火灾等紧急情况下，法律并没有明确规定个人必须优先救助他人而非自己的财产或宠物。
   • 道德义务：则是指社会公认的、应当遵循的道德准则。从道德层面讲，人们可能会期望在紧急情况下，个人能够优先救助他人，尤其是当他人的生命安全受到威胁时。然而，道德义务并不等同于法律义务，违反道德义务并不直接导致法律责任。

2. 特殊情况下的法律考量：

   • 特定职业责任：对于某些特定职业的人员，如消防员、警察等，他们可能有法律上的义务去救助他人。但这一义务是基于他们的职业身份，而非普通公民。
   • 先前行为产生的义务：如果个人的先前行为（如故意引发火灾）导致了他人处于危险之中，那么该个人可能因先前行为而产生了救助他人的法律义务。但在此问题中，并未提及此类情况。

3. 可能的法律后果：

   • 无直接法律责任：在一般情况下，个人在火灾中选择救助自己的猫而没有救别人，并不会因此承担法律责任。
   • 道德谴责与社会评价：尽管法律上可能无责，但此类行为可能会受到社会的道德谴责，影响个人的社会评价和声誉。

4. 实际案例与法律实践：

   • 在实际的法律实践中，很少会因为个人在紧急情况下选择救助自己的财产或宠物而非他人而追究其法律责任。法律更倾向于关注那些故意或过失导致他人损害的行为。

建议：

• 在紧急情况下，虽然法律没有明确规定必须优先救助他人，但从道德和社会责任的角度出发，如果条件允许，应尽量救助他人，尤其是当他人的生命安全受到威胁时。
• 如果因救助行为（无论是救助他人还是自己的财产）而面临法律纠纷或疑问，建议及时咨询专业律师，以了解自己的权利和义务。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。