自动驾驶汽车涉及“酒驾”时，现行法律框架下通常不构成驾驶人酒驾，但需分情况讨论责任归属与法律风险。具体分析如下：

1. 若自动驾驶系统完全接管车辆（L4/L5级）

根据《道路交通安全法》及《智能网联汽车道路测试与示范应用管理规范（试行）》，完全自动驾驶模式下，驾驶人无需操作车辆，法律上视为“系统驾驶”。此时：

• 驾驶人无酒驾责任：因未实际控制车辆，即使饮酒也不构成《刑法》第133条之一规定的“危险驾驶罪”（酒驾入刑标准为血液酒精含量≥80mg/100ml）。
  
• 责任转移至生产者/运营者：若因系统故障导致事故，根据《民法典》第1202条（产品责任），受害方可向车辆生产者、销售者或软件开发者索赔；若因运营者未履行安全维护义务（如未及时更新系统），则运营者需担责。
  

例外情形：若驾驶人主动干预驾驶（如手动接管方向盘），则可能被认定为实际驾驶人，需承担酒驾责任。

2. 若自动驾驶系统为辅助驾驶（L2/L3级）

此类系统需驾驶人随时准备接管车辆，法律上仍认定驾驶人为车辆控制主体。此时：

• 酒驾责任成立：若驾驶人饮酒后使用辅助驾驶功能，仍构成酒驾，需承担行政处罚（如吊销驾照、罚款）或刑事责任（如危险驾驶罪）。
  
• 事故责任叠加：若因酒驾导致反应迟缓、未及时接管车辆，进而引发事故，驾驶人需同时承担酒驾违法责任与交通事故侵权责任（《道路交通安全法》第76条）。
  

3. 特殊风险：系统被恶意利用

若驾驶人故意通过技术手段绕过系统监控（如篡改酒精检测装置），使车辆在酒驾状态下自动行驶，可能涉及：

• 以危险方法危害公共安全罪：若行为导致严重后果（如多人伤亡），可能依据《刑法》第114条、第115条追究刑事责任，最高可处死刑。
  
• 保险拒赔风险：多数商业车险条款明确排除“酒驾”导致的损失，驾驶人需自行承担赔偿。
  

实务建议

1. 区分自动驾驶等级：使用前确认车辆自动驾驶功能等级，L4/L5级可免酒驾责任，但需避免主动干预；L2/L3级需严格遵守“酒后不开车”原则。
   
2. 保留系统日志：若发生事故，及时固定车辆行驶数据（如系统接管记录、酒精检测结果），以证明责任归属。
   
3. 关注立法动态：目前《自动驾驶汽车运输安全服务指南（试行）》等文件正在完善，未来可能对酒驾认定标准进一步细化，需持续跟进。
   

如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我咨询。