自动驾驶模式下不存在传统意义上的“酒驾”判定问题，但需根据具体情形分析驾驶人是否需承担法律责任。以下分情况详细说明：

1. 完全自动驾驶（L4-L5级）
   若车辆处于完全自动驾驶状态（系统完全接管驾驶任务，无需人类干预），此时驾驶人并非法律意义上的“驾驶者”。根据《道路交通安全法》对“驾驶行为”的定义，需实际操控车辆或对车辆有支配权才构成驾驶行为。因此：

   • 若驾驶人未干预驾驶（如坐在后排），即使其血液酒精含量超标，也不构成“酒驾”或“醉驾”；
     
   • 但若驾驶人违规介入驾驶（如系统提示接管后仍醉酒操作），则可能因“危险驾驶”被追责。

2. 部分自动驾驶（L2-L3级）
   若车辆处于辅助驾驶状态（需驾驶人随时准备接管），驾驶人仍被视为法律上的“驾驶者”。此时：

   • 若驾驶人血液酒精含量达到酒驾/醉驾标准（如≥20mg/100ml或≥80mg/100ml），即使车辆处于自动驾驶模式，仍可能因“实施驾驶行为”被认定为酒驾；
     
   • 需注意：部分地区可能通过立法明确“使用自动驾驶功能时醉酒”的特殊性，但目前主流法律框架仍以“驾驶行为”为核心判定标准。

3. 关键争议点：驾驶人是否“实施驾驶行为”
   司法实践中，判定酒驾的核心是“是否实际操控车辆”。例如：

   • 若驾驶人启动自动驾驶后离开驾驶座，通常不构成酒驾；
     
   • 若驾驶人虽启动自动驾驶，但手握方向盘或随时准备接管，则可能被认定为“实施驾驶行为”。

建议：

• 驾驶人应严格遵守“酒后不碰车”原则，即使使用自动驾驶功能；
  
• 车辆制造商需通过技术手段（如酒精锁）防止醉酒者启动车辆；
  
• 立法层面需进一步明确自动驾驶场景下的“驾驶行为”定义，以减少争议。
  

如有具体案件或地区政策疑问，可直接向我咨询，我会结合最新法规和司法实践为您详细分析。