被挂靠人不承担对实际施工人的付款责任，这一结论主要基于以下法律依据和法律逻辑：
合同相对性原则：
- 在建设工程领域，挂靠关系通常表现为实际施工人借用有资质的建筑施工企业（即被挂靠人）的名义进行施工。然而，从合同法的角度来看，实际施工人与被挂靠人之间并不直接形成施工合同关系。实际施工人通常是与发包人或转包人、违法分包人签订施工合同，因此，根据合同相对性原则，实际施工人应向与其签订合同的相对方主张权利，而非被挂靠人。
被挂靠人的法律地位：
- 被挂靠人作为名义上的承包人，其并未实际参与施工活动，也未从实际施工人的劳动成果中直接获益。在挂靠关系中，被挂靠人往往只是提供资质、名义等便利条件，并收取一定的管理费或挂靠费。因此，从公平原则和权利义务相一致的角度出发，被挂靠人不应承担对实际施工人的付款责任。
司法实践中的裁判规则：
- 在司法实践中，法院通常也会遵循合同相对性原则，认定被挂靠人不承担对实际施工人的付款责任。例如，在最高人民法院的相关判例中，法院明确指出：“实际施工人向发包人主张权利的，不能突破合同相对性原则，不能随意扩大对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”这一裁判规则同样适用于被挂靠人与实际施工人之间的关系。
特殊情况下的例外：
- 当然，也存在一些特殊情况，如被挂靠人实际参与了施工管理、提供了施工材料或设备等，且从中获益的，法院可能会根据具体情况判决被挂靠人承担一定的付款责任。但这种情况属于例外，需要具体案件具体分析。
法律建议：
- 对于实际施工人而言，在签订施工合同时，应明确合同相对方，并确保合同内容合法有效。在施工过程中，应保留好相关证据，如施工记录、验收报告、付款凭证等，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。
- 对于被挂靠人而言，应严格遵守法律法规，避免参与挂靠行为。如果确实需要提供资质或名义等便利条件，应与实际施工人明确约定权利义务关系，并加强施工管理，确保施工质量和安全。
可能产生的法律后果：
- 如果实际施工人错误地向被挂靠人主张付款责任，且无法提供充分证据证明被挂靠人应承担付款责任的情况下，法院可能会驳回其诉讼请求。
- 如果被挂靠人确实存在过错或违法行为，如与实际施工人恶意串通损害发包人利益等，法院可能会判决其承担相应的法律责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。