在行政处罚中，“同案同罚”的表述通常强调对相同或类似违法情形适用相同的处罚标准，其核心在于保障行政处罚的公平性和一致性。具体可从以下角度展开说明：

1. 法律原则依据
   “同案同罚”本质是行政法中“平等对待原则”的体现，要求行政机关在裁量处罚时，对违法事实、性质、情节及社会危害程度基本相同的案件，应作出基本一致的处罚决定。例如，《行政处罚法》第五条第二款明确规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，这为“同案同罚”提供了法律基础。

2. 实践中的表述方式
   在行政处罚决定书或裁量基准文件中，“同案同罚”通常通过以下方式表述：

   • 明确裁量标准：如“对同类违法行为，按照违法情节轻重划分为A、B、C三级，分别对应罚款X元、Y元、Z元”；
     
   • 引用典型案例：如“参照本机关2023年X月对类似案件（案号：XX）的处罚决定，对本案处以罚款XX元”；
     
   • 直接说明原则：如“根据‘同案同罚’原则，结合本案违法情节，决定给予与同类案件一致的处罚”。

3. 例外情形的处理
   “同案同罚”并非绝对，若案件存在特殊情节（如主动消除危害后果、配合调查等），行政机关可依法从轻或减轻处罚，但需在决定书中充分说明理由。例如：“虽本案与XX案情节相似，但当事人主动整改并赔偿损失，故依据《行政处罚法》第三十二条，罚款金额降低20%”。

4. 监督与救济途径
   若当事人认为行政处罚未遵循“同案同罚”原则，可通过以下方式维权：

   • 行政复议：向上一级机关申请复议，要求审查处罚的合理性；
     
   • 行政诉讼：向法院起诉，主张行政机关滥用裁量权；
     
   • 投诉举报：向纪检监察或上级行政机关反映裁量不公问题。

总结：行政处罚中的“同案同罚”需以事实和法律为依据，通过明确裁量标准、引用案例或直接表述原则的方式实现，同时需保留对特殊情形的处理空间。若对具体案件的处罚公平性存疑，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。