结论：公司不给算力却要求使用AI，这一行为是否合理，需结合具体情况分析，包括公司是否提供了必要的资源支持、员工使用AI的具体要求以及双方之间的合同或协议内容等。以下从不同角度进行详细分析：
一、从公司资源支持的角度分析
公司有义务提供必要资源：
- 如果公司要求员工使用AI进行工作，但未提供必要的算力资源，这可能构成对员工工作条件的限制。根据《劳动法》的相关规定，公司有义务为员工提供必要的工作条件和资源，以确保员工能够顺利完成工作任务。
- 具体情形：例如，公司要求员工使用AI进行数据分析，但未提供足够的计算能力或存储空间，导致员工无法正常开展工作。这种情况下，公司的要求可能被视为不合理。
公司可能构成违约：
- 如果公司与员工之间有明确的合同或协议，约定了公司应提供的资源支持，而公司未履行这些义务，则可能构成违约。员工有权要求公司履行合同义务或承担违约责任。
二、从员工使用AI的具体要求角度分析
要求是否合理可行：
- 公司要求员工使用AI时，应确保这一要求是合理且可行的。如果要求员工在算力不足的情况下使用AI完成复杂任务，这可能对员工造成不合理的负担。
- 具体情形：例如，公司要求员工在普通电脑上运行大型AI模型进行图像识别，这显然是不切实际的。这种情况下，公司的要求可能被视为不合理。
员工是否有能力满足要求：
- 公司还应考虑员工是否具备使用AI所需的知识和技能。如果员工缺乏相关培训或经验，公司应提供必要的培训和支持。
三、从合同或协议内容的角度分析
合同或协议是否有明确约定：
- 如果公司与员工之间的合同或协议中明确约定了公司应提供的资源支持以及员工使用AI的具体要求，则双方应按照合同或协议履行义务。
- 具体情形：例如，合同中约定公司为员工提供足够的算力资源以支持AI使用，而公司未履行这一义务，则员工有权依据合同要求公司承担责任。
合同或协议是否合法有效：
- 双方之间的合同或协议应合法有效，不得违反法律法规的强制性规定。如果合同或协议中存在违法条款，则这些条款可能无效，不影响其他合法条款的效力。
四、法律建议
与公司沟通协商：
- 如果员工认为公司的要求不合理或未履行合同义务，可以首先与公司进行沟通协商，寻求解决方案。
寻求法律援助：
- 如果沟通协商无果，员工可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并采取相应的法律措施维护自己的合法权益。
保留证据：
- 在处理此类纠纷时，员工应保留相关证据，如合同、协议、工作记录、沟通记录等，以便在需要时提供证明。
总结：公司不给算力却要求使用AI是否合理，需结合具体情况分析。如果公司未提供必要的资源支持或要求不合理可行，员工有权要求公司履行合同义务或承担违约责任。在处理此类纠纷时，建议员工与公司进行沟通协商，并寻求法律援助以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。