发回重审后改判的可能性并非绝对，而是取决于多种因素的综合考量，因此无法直接判断改判希望的大小，需结合具体案件情况进行分析。以下是对这一问题的详细分析：
改判可能性较大的情形
原判决存在严重程序违法
- 程序公正是审判的基石。如果原审存在应回避未回避、遗漏必要当事人、未经合法传唤即缺席判决等严重程序错误，这些错误将直接影响案件的公正性。二审法院因此发回重审时，原审法院需纠正程序错误并重新审理，此时改判的几率较高。例如，若原审中关键证人未出庭作证，导致事实认定不清，发回重审后证人出庭并提供了关键证据，那么改判的可能性就大大增加。
原判决认定事实错误或不清
- 事实认定是判决的基础。若原审对案件关键事实认定错误或模糊不清，且证据不足，二审法院会发回重审。在重新审理中，若发现新事实或证据能推翻原判，则改判可能性大增。比如，原审中对于被告人的犯罪动机认定错误，发回重审后通过新的证据揭示了真实的犯罪动机，这可能影响定罪量刑，从而导致改判。
适用法律错误
- 法律适用是判决的灵魂。原审若错误地适用了法律条文或原则，二审法院会发回要求正确适用法律。在此情况下，重新审理时法院会根据正确的法律规定作出判决，从而可能导致改判。例如，原审中对于某一罪名的构成要件理解错误，导致错误定罪，发回重审后法院根据正确的法律理解作出无罪判决，这就是典型的因法律适用错误而改判的案例。
改判可能性较小的情形
原判决瑕疵不影响结果
- 若原审仅存在轻微瑕疵，如笔误、表述不严谨等，且这些瑕疵不影响事实认定、法律适用及判决结果的公正性，则发回重审后改判可能性较小。法院可能会纠正瑕疵但维持原判。比如，原审判决书中存在一处笔误，将“有期徒刑三年”写成了“有期徒刑五年”，但实际宣判时已明确为三年，且该笔误未影响案件的整体判决结果，那么发回重审后法院可能会纠正笔误并维持原判。
新证据未实质性改变事实
- 虽然发回重审可能带来新证据，但若这些证据无法实质性地改变原判所认定的基本事实和法律关系，则法院仍可能维持原判。例如，发回重审后当事人提交了一份新的证人证言，但该证言与原审中的其他证据相互矛盾，且无法形成完整的证据链来推翻原判认定的事实，那么法院可能不会采纳该新证据并维持原判。
法律适用争议不大
- 若案件涉及的法律适用问题明确，原审在法律适用上无明显错误，且各方对法律适用无较大争议，则发回重审后改判可能性相对较小。法院通常会遵循既定法律原则维持原判。比如，对于一起常见的盗窃案件，原审法院在法律适用上无明显错误，且各方对盗窃罪的构成要件和量刑标准无较大争议，那么发回重审后法院可能不会改变原判的法律适用和量刑结果。
其他影响因素
- 法官的理解与判断：不同法官可能对同一案件有不同的理解和判断。在重新审理过程中，若遇到不同法官，其判决结果也可能有所不同。因此，法官的个人理解和判断也是影响改判可能性的一个重要因素。
- 当事人的诉讼策略：当事人在重新审理过程中的诉讼策略也会影响改判的可能性。如积极举证、充分陈述观点等有助于增加改判的几率。相反，如果当事人消极应对、不积极举证或陈述观点，则可能降低改判的可能性。
总结与建议：
面对发回重审的案件，改判的可能性并非绝对，而是受到多种因素的影响。因此，我建议你详细分析原审判决存在的问题、重新审理过程中可能出现的新证据及法律适用情况等因素，以便更准确地评估改判的可能性。同时，你也可以积极准备新的证据和材料，制定有效的诉讼策略，以提高改判的几率。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。