政府清收农信社不良贷款的合法性需分情况讨论，具体取决于清收行为的主体、程序及法律依据，以下是详细分析：

1. 若政府直接介入清收，需严格限定于法定职责范围

• 合法情形：根据《金融资产管理公司条例》及《商业银行法》，政府可通过授权或委托金融资产管理公司（如四大AMC）处置不良贷款，或通过银保监会等监管机构推动农信社改革化险。此时政府角色为“监督者”或“协调者”，而非直接清收主体，行为合法。
• 违法风险：若政府直接以行政命令要求借款人还款，或动用行政资源（如公安、税务等部门）强制清收，可能涉嫌违反《行政强制法》中“行政强制措施需由法律设定”的规定，构成行政权力滥用。

2. 农信社自主清收或委托第三方清收的合法性

• 自主清收：农信社作为独立法人，可通过诉讼、仲裁、协商等方式清收不良贷款，这是其经营自主权的体现，完全合法。
• 委托第三方：若农信社委托律师事务所、催收公司等合法机构清收，需遵守《民法典》中关于委托合同的规定，且催收行为不得违反《个人信息保护法》《治安管理处罚法》等（如不得暴力催收、泄露隐私），否则可能承担民事或行政责任。

3. 特殊情形：政府主导的农信社改革中的清收

• 改革化险背景：在农信社风险化解过程中，地方政府可能通过注资、重组等方式参与，此时清收不良贷款是改革的一部分，需符合国务院《深化农村信用社改革试点实施方案》等政策文件，且程序公开透明，通常合法。
• 例外情形：若改革中未依法保障借款人合法权益（如未履行通知义务、擅自处置抵押物），可能引发行政诉讼或民事纠纷。

4. 借款人维权路径

• 若认为政府或农信社清收行为违法，可：
  1. 协商解决：与清收方沟通，要求出示法律依据及债权凭证；
  2. 行政投诉：向银保监会、地方金融监管局等部门举报违规行为；
  3. 司法救济：提起行政诉讼（针对政府行为）或民事诉讼（针对农信社或第三方催收机构）。

总结建议：政府清收农信社不良贷款的合法性取决于行为主体、程序及依据。若您面临具体清收行为，建议核对清收方身份、要求出示法律文书，并保留相关证据。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合您的具体情况进一步分析。