结论概述：五大行公告不再设立监事会，由董事会审计委员会承接职权，这一做法在符合法定程序的前提下是合法的。具体来说，这一变革需经过股东大会审议通过，并获得国家金融监督管理总局的核准，同时需确保董事会审计委员会能够全面、有效地行使监事会职权。从新闻背景来看，五大行均已按照这一程序完成了相关变更，因此符合法定程序。
一、法定程序分析
股东大会审议：
- 根据《公司法》及相关规定，公司重大事项的变更需经过股东大会的审议和批准。五大行在公告中均明确提到，不再设立监事会的议案已经股东大会审议通过。这是符合法定程序的第一步。
监管机构核准：
- 金融机构的公司章程变更需获得国家金融监督管理总局的核准。五大行在公告中均表示，已收到国家金融监督管理总局关于修改公司章程的批复，核准了修订后的公司章程。这是符合法定程序的第二步。
职权承接的合法性：
- 根据国家金融监督管理总局发布的《关于公司治理监管规定与公司法衔接有关事项的通知》，金融机构可以按照公司章程规定，在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使公司法和监管制度规定的监事会职权，不设监事会或者监事。五大行的做法正是基于这一规定，因此职权承接是合法的。
二、新闻背景与法定程序的对应
- 从新闻背景来看，五大行均已按照上述法定程序完成了不再设立监事会，并由董事会审计委员会承接职权的变更。具体来说，它们均先通过了股东大会的审议，然后获得了国家金融监督管理总局的核准，最后在公司章程中明确了董事会审计委员会的职权。
三、可能引发的法律后续影响及建议
法律后续影响：
- 这一变革可能引发对公司治理结构的进一步讨论和优化。董事会审计委员会作为新的监督机构，其独立性和有效性将受到更多关注。
- 同时，这一变革也可能对金融机构的内部控制和风险管理产生影响，需要金融机构加强相关制度的建设和执行。
建议：
- 金融机构应确保董事会审计委员会的独立性和专业性，避免其受到管理层的不当影响。
- 金融机构应完善内部控制和风险管理制度，确保董事会审计委员会能够全面、有效地行使职权。
- 监管机构应加强对金融机构公司治理结构的监督和指导，确保其符合法律法规和监管要求。
四、普法教育
- 这一热点事件提醒我们，公司治理结构的变革需遵循法定程序，确保股东大会、监管机构等各方利益的平衡和保护。
- 同时，我们也应关注公司治理结构变革可能带来的法律后果和风险，加强相关法律知识的学习和应用。
综上所述，五大行公告不再设立监事会，由董事会审计委员会承接职权，这一做法在符合法定程序的前提下是合法的。金融机构应确保这一变革的顺利进行，并加强相关制度的建设和执行，以维护公司的稳定和健康发展。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。