结论：三方合同中约定租客具有无责解约权是否合法，需结合具体条款内容、合同目的及法律规定综合判断。以下从不同角度分析：

1. 合同自由原则与无责解约的合法性边界

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，但不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。若三方合同中明确约定“租客在特定条件下（如提前X日通知）可无责解约”，且该条款不损害其他方合法权益、不违反法律禁止性规定（如恶意规避税费、逃避监管等），则该条款原则上有效。
例外情形：若无责解约条款显失公平（如租客可随时无理由解约，而房东需承担高额空置损失），可能因违反《民法典》第一百五十一条“显失公平”规则被撤销或调整。

2. 三方合同中无责解约的特殊性

三方合同涉及租客、房东及第三方（如担保方、管理方等），无责解约条款需同时满足以下条件才合法：

• 第三方同意：若解约直接影响第三方权益（如担保方需承担额外责任），需第三方书面同意，否则可能因“损害第三人利益”被认定无效（《民法典》第一百五十四条）；
  
• 不违反合同目的：若合同核心目的是长期稳定租赁（如商业租赁中房东投入装修成本），无责解约条款可能因“违背合同根本目的”被挑战合法性。

3. 实践中的常见风险与建议

• 风险点：
  
  • 条款表述模糊（如“合理通知”未明确期限），易引发纠纷；
    
  • 未约定解约后的义务（如房屋返还状态、费用结算），可能导致房东索赔；
    
  • 第三方未参与条款协商，后续可能拒绝配合解约流程。
    
• 建议：
  
  • 明确解约条件（如通知期限、解约事由）、程序（如书面通知、第三方确认）及后果（如押金处理、违约责任）；
    
  • 涉及第三方权益时，要求第三方签署同意书或作为合同主体；
    
  • 参考《民法典》第七百三十条（不定期租赁解约权）设计合理期限（如提前30日通知）。

4. 若条款被认定无效的法律后果

若法院认定无责解约条款无效，租客解约可能构成违约，需承担：

• 继续履行合同（如房东要求继续租赁）；
  
• 赔偿损失（如房东因解约产生的空置损失、重新出租的中介费等）；
  
• 支付违约金（若合同约定违约金条款）。

总结：三方合同中约定租客无责解约可能合法，但需严格审查条款内容、第三方权益及合同目的。建议签订前由律师审核条款，避免因表述瑕疵或权利义务失衡导致纠纷。如有具体合同文本或纠纷场景，可进一步向我咨询细节。