在开设赌场案件中，即使多人指认，被告人不认罪仍然可能有一定作用，但具体效果需结合案件证据情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 不认罪的直接作用

• 表明态度：不认罪是被告人行使辩护权的基本方式，表明其不认可指控的犯罪事实。这为后续辩护策略（如质疑证据合法性、证明无罪或罪轻）提供了基础。
• 推动证据审查：若被告人不认罪，控方需承担更严格的举证责任，必须提供充分证据证明犯罪事实。这可能促使司法机关更谨慎地审查证据链的完整性。

2. 多人指认对案件的影响

• 证据效力：多人指认属于证人证言，若证人证言内容一致、来源合法（如无刑讯逼供、威胁等），且与其他证据（如赌场现场物证、资金往来记录等）相互印证，会形成较强证明力。
• 反驳空间：若证人证言存在矛盾（如时间、地点、参与人员等细节不一致），或证人与被告人存在利害关系（如赌场工作人员为减轻自身责任而指认），被告人可通过辩护质疑证言真实性。

3. 不认罪的潜在风险

• 司法机关态度：若被告人无合理理由拒不认罪，且证据确实充分，司法机关可能认为其缺乏悔罪表现，在量刑时从重处罚（如《刑法》第六十七条对坦白情节的规定）。
• 辩护策略限制：完全否认犯罪事实可能限制辩护空间。例如，若被告人承认部分事实（如参与赌场管理但未组织赌博），可能争取从犯、情节轻微等减轻情节，但拒不认罪可能使此类策略难以实施。

4. 关键建议：如何有效辩护？

• 审查证据合法性：重点核查指认证人的询问笔录是否合法（如是否在法定场所、有无律师在场）、是否存在诱供、逼供情形。若证据违法，可申请排除非法证据。
• 寻找矛盾点：对比证人证言与现场监控、资金流水等客观证据，若证言与客观事实不符（如证人称被告人全程在场，但监控显示其中途离开），可削弱指认证据的证明力。
• 提出无罪或罪轻证据：若被告人有不在场证明（如案发时在异地）、未参与赌场经营（如仅是普通赌客）等证据，需及时提交以支持辩护主张。

5. 法律后果提示

• 定罪标准：开设赌场罪的成立需满足“以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业”的要件。若证据仅能证明被告人短暂参与，无法证明其组织、策划或抽头渔利行为，可能不构成犯罪。
• 量刑范围：根据《刑法》第三百零三条，开设赌场罪处五年以下有期徒刑、拘役或管制；情节严重的（如赌资巨大、参与人数众多），处五年以上十年以下有期徒刑。不认罪本身不直接影响量刑，但若结合其他情节（如自首、立功）可能减轻处罚。

总结：不认罪是被告人的合法权利，但其效果取决于证据链是否完整。若证据存在瑕疵，不认罪可能推动案件向无罪或罪轻方向发展；若证据确凿，拒不认罪可能增加量刑风险。建议结合具体证据情况，制定针对性辩护策略，必要时委托律师介入以最大化维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。