核心结论：大股东未经小股东同意将公司厂房抵押给银行，可能涉及违反公司章程、股东会决议程序或损害小股东权益等问题，小股东可通过法律途径维护自身权利。以下是具体分析：

1. 抵押行为的合法性审查

• 公司章程与股东会决议：根据《公司法》及相关规定，公司重大资产处置（如抵押核心资产）通常需经股东会或董事会决议。若公司章程明确规定抵押需全体股东同意或特定比例股东通过，而大股东未履行程序，则抵押行为可能因程序违法而无效。
• 表见代表与越权行为：若大股东同时担任法定代表人，其以公司名义抵押厂房可能构成表见代表。但若银行未尽合理审查义务（如未核查股东会决议），小股东可主张抵押合同对公司不发生效力，或要求银行承担部分责任。

2. 小股东的救济途径

• 内部救济：
  • 召开股东会：小股东可依据《公司法》提议召开临时股东会，要求撤销抵押决议或追究大股东责任。
  • 查阅公司账目：通过行使知情权，核查抵押是否伴随利益输送（如大股东个人担保、低价评估等），为后续诉讼提供证据。
• 外部救济：
  • 确认抵押无效之诉：若抵押程序违法，小股东可起诉要求法院确认抵押合同无效，并注销抵押登记。
  • 损害赔偿之诉：若抵押导致公司资产流失或小股东权益受损（如分红减少），可要求大股东赔偿损失。
  • 解散公司之诉：在极端情况下（如公司经营严重困难），可依据《公司法》第182条申请解散公司。

3. 银行角度的潜在风险

• 善意取得抗辩：若银行已尽形式审查义务（如核查营业执照、公章等），可能主张善意取得抵押权。但若小股东能证明银行明知或应知抵押违法（如大股东伪造决议），则银行无法善意取得。
• 抵押物价值覆盖：若抵押物价值远高于贷款金额，银行风险较低；反之，小股东可主张抵押比例不合理，损害公司利益。

4. 实务建议

• 立即取证：收集公司章程、抵押合同、银行放款记录等证据，必要时申请法院保全抵押物。
• 协商优先：尝试与大股东、银行协商，要求补充决议或调整抵押方案（如增加担保措施）。
• 专业介入：由于涉及公司法、物权法、合同法交叉领域，建议委托律师制定诉讼策略，避免程序瑕疵。

总结：大股东擅自抵押厂房的行为可能违法，小股东可通过确认无效、索赔或解散公司等途径维权。具体方案需结合公司章程、抵押程序及银行审查情况综合判断，建议尽快咨询律师启动法律程序。